Открытое обращение Артемьева В.И. к членам Общественного совета при исполкоме Краматорского городского совета

Уважаемые члены Общественного совета, к сожалению, на заседании которое состоялось в начале июня, не было принято решение  по проблемам централизованного отопления якобы из-за отсутствия полноты информации по данному вопросу. Хочу восполнить этот пробел и напомнить вам основные проблемы централизованного отопления, которые вызывают у жителей города ничего, кроме раздражения:

1.      в 3,5 раза дороже индивидуального;

2.      потери в теплотрассах и во внутридомовых сетях превышают реально потребляемое тепло в жилых домах;

3.      население города уже относится к центральному отоплению, как к несправедливому и незаконному, поэтому не хочет и не может ее оплачивать.

Напомню, что:

- по данным Муниципального энергоплана Краматорска на 2010 год (USADI).

Очевидно, что под термином «потреблением» (0,130 ) понимается «производство» тепловой энергии, а реальное потребление соответствует 0,098 , разница в 0,132 - это потери в теплотрассах.

- по данным региональной программы «Тепло Донеччини» на 2017-2020 годы

(ДонОДА и ОКП «Донецктеплокомэнерго»).

Для неоснащенных тепловыми счетчиками домов Краматорским исполкомом и ДонОВЦА утверждены следующие годовые нормы:

- КМРТС                               – 0,146 Гкал/м² (1 433 грн/Гкал);

- Краматорская теплосеть   – 0,232 Гкал/м² (1 816 грн/Гкал);

- Краматорсктеплоэнерго   – 0,183 Гкал/м² (1 590 грн/Гкал).

А насколько реальное потребление тепла 1-4хэтажных домов, отличается от потребления тепла домов с 5-ю и более этажами?

Плотность (компактность) застройки (площадь отопления м²/площадь территории м²) отражена в разделе 7 КТМ 204 Украина, где рекомендована для планирования объемов производства тепла с потерями тепла в теплотрассах:

- 1-2 этажа – 0,374 Гкал/м²;

- 3-4 этажа – 0,220 Гкал/м²;

- 5 и выше  – 0,146 Гкал/м².

Эти нормативы применяются только для планирования, для коммерческих расчетов законодательством предусмотрен только метод, представленный в разделе 2 КТМ 204 Украина, основанный на строительной характеристике домов – максимальной часовой тепловой нагрузке дома, а также средняя температура наружного воздуха и продолжительность отопительного периода.

Как только в квартире устанавливается тепловой счетчик или индивидуальное отопление, то плановый годовой расход тепла и в 2-хэтажках, и в 9-этажках устремляется к 0,098/0,082_2019-2020 Гкал/м².

Чтобы понять «адекватность» нормативов (и тарифов) местным органам достаточно получить информацию в соответствии с постановлением НКРЕКП № 464 от 30.03.2017 г. «Про щорічне забезпечення споживачів ключовою інформацією про послуги у сферах енергетики та комунальних послуг» (приложения № 1-6) и рекомендации НКРЕКП от 30.05.2019 г. «Інформація, яку мають містити рахунки на оплату комунальних послуг» и «Якість послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води та відповідальність щодо дотримання їх відповідності».

«Муниципальный энергоплан» (2010 г) - безупречный проект – разработан при поддержке USADI.

«Региональная программа «Тепло Донеччини» на 2020- годы» - не менее безупречна, хоть и разработана силами ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» самостоятельно.

Но, на данный момент система отопления Краматорска - это «Титаник», которое наскочило на айсберг с названием «Пофигизм» и уже получило бюджетную дыру, через которую вытекло уже 2,5 млрд. грн.

«Областная программа поголовного индивидуального отопления» не учитывает то, что в Краматорске большая часть тепла производится в когенерационном режиме. И что в части города можно использовать комбинированное отопление, используя преимущество каждого из них. При этом централизованное отопление остается только, при условии резкого снижения стоимости такого тепла и снижении потерь тепла в теплотрассах.

Рассмотрим вариант комбинирования отопления 1-4-хэтажных домов.

Допустим, что фактические потери в теплотрассах, ведущих к 1-4-хэтажных домов, а также во внутренних системах централизованного отопления этих домов, совпадают с 0,220-0,098=0,122 Гкал/м².

Мысленно переведем эти дома на индивидуальное электрическое отопление в расчете на ночной тариф по 1 грн/кВт. Ночной тариф действует только 7-8 часов, поэтому такое отопление требует использование в домах тепловые аккумуляторы тепла и увеличивать в 3 раза пропускную способность электрических сетей

Чтобы не устанавливать в домах тепловые аккумуляторы тепла и не увеличивать в 3 раза пропускную способность электрических сетей, будем применять комбинированное отопление (дневное – центральное)+(ночное – электрическое). Ночью будем топить электричеством по дешевому ночному тарифу, а днем подтапливать дорогим централизованным отоплением. Ночью температура наружного воздуха на 5-10^оС ниже, чем днем, поэтому потребление тепла значительно меньше. Принимаем тепловые потери на 50% меньше.

Срок окупаемости подозрительно мал, так как допущения сильно грубы.

Мы сделали более точные расчеты для своего (Песчаного-11) 3-хэтажного дома, для Парковая-11 и Клуюная-4. Сроки окупаемости – 1÷1,5 года.

Если устанавливать электрокотлы поквартирно то срок окупаемости – до 3 лет.

Себестоимость тепла центрального отопления с потерями в теплотрассах за счет уменьшения потерь в той части теплотрасс, которые подходят к 1-4хэтажным домам, снизится, но не значительно.

Чтобы значительно снизить потери тепла, нужно перекладывать теплотрассы полностью (как это предписано Муниципальным энергопланом) или применять схему с тепловыми насосами: температура теплоносителя понижается до 30^оС, а на вводе в дом поднимается в соответствии с температурным графиком.

Ну и, конечно же, объединение теплотрасс, отключение газовых котельных на Лазурном и Даманском.

Новизна такого предложения состоит в том, что Крам. ТЭЦ будет востребована, так как будет сохранен ее когенерационный режим.

Не надо разрушать систему центрального отопления полностью!

Организационно-правовая схема реализации проектов отопления из Муниципального энергоплана Краматорска.

USADI предлагает создание специального энергосервисного коммунального предприятия КП «ЭСКО». ЭСКО берет на себя:

·         разработка проекта;

·         заключение договоров с потребителями;

·         получение кредитов/инвестиций на проект;

·         реализация проект (капитальные затраты);

·         реализация проект (выплата банковских процентов и получение прибыли).

Польза от утепления отдельной квартиры иррациональна: до утепления нужно провести санацию (капитальный ремонт) дома в целом.

В восточном Берлине средняя стоимость санации советских «хрущевок» составила 22 тыс. евро, в которых только 8,5 тыс. евро – термомодернизация.

Ясно, что без «колхоза» не обошлось. Немцы брали кредиты. Государство покрывало банковские проценты. А специальные коммунальные (муниципальные) энерго-сервисные компании организовывали и выполняли все работы силами подрядчиков. Население покрывало тело кредита через надбавки в платежках за отопление. У немцев сработала, поэтому эта схема предполагаюсь и в Краматорском энергоплане:

Подчеркну, что организационную роль здесь играет коммунальная компания!

А теперь посмотрим на КП «Мост», КП «СЭЗ», УК «Ладис» и отделы исполкома: энергетики, ЖКХ… Кто из них инициатор и организатор (движок)? Никто!

Почему тогда в 2010 году не заработала эта схема?

Инициатором этой схемы был председатель Донецкой областной государственной администрации (губернатор)  Близнюк А.М.

Основная ошибка - это неправильная трактовка термина инвестиционной надбавки к тарифу.

Объясним эту ошибку на примере дома Песчаного-11.

За отопительный сезон 2019-2020 годы потреблено по тепловому счетчику 100 Гкал, что при тарифе 1 600 грн/Гкал равняется 160 000 грн.

В МЭП подразумевается, что платежи за отопление не будут увеличены:

То есть за счет термомодернизации произойдет снижение платежа с 160 000 грн на 65% до 56 000 грн. Тогда инвестиционная надбавка (65%) составляла бы 36 400 = 104 000 грн. А суммарный годовой платеж – 92 400 грн.

По версии губернатора инвестиционная надбавка составляет (65%) 104 00 грн. А суммарный годовой платеж вырос бы до 264 000 грн. Но население и городской совет не приняли предлагаемую финансовую схему в целом.

Почему губернатор так интерпретировал инвестиционную надбавку знают те, кто знает губернатора.

Второй фактор – диктат мнения ООО «Краматорсктеплоэнерго».

Тариф должен быть не 1 600 грн/Гкал, а хотя бы как у Дарницкой ТЭЦ №4 – 900 грн/Гкал. Тогда суммарный годовой платеж составил бы 90 000 грн.

За счет термомодернизации снижение стоимости платежа до 31 500 грн. Инвестиционная надбавка – 20 475 грн. А новый суммарный платеж составил бы – 51 975 грн.

Почему ООО «Краматорсктеплоэнерго» так диктует свою интерпретацию тарифа знают те, кто знает ООО «Краматорсктеплоэнерго».

Что означает для ООО «Краматорсктеплоэнерго» на 65% уменьшить потребление тепла в городе?

Когда в 2018 году управляющей компанией стало ООО «Ладис», мы предлагали его директору добавить к платежке за квартплату 15 грн/м² и «управлять по полному».

И только сейчас мы поняли, что Литвинов Д.Н. пришел не обслуживать наши дома, а просто собирать деньги 150 тыс. грн. На Песчаного-11  требования отчитаться за полученные деньги реагировал наглыми отписками.

Даже «АКТ-ПРЕТЕНЗИЯ» на него не подействовал – не явился.

В утвержденной мером структуре тарифа Ладиса (5,85 грн/м² в месяц) стоит графа «винагорода управителя» в размере 0,1703 грн/м² в месяц. Если ее умножить на 2 210 418,81 м² – вся площадь, которую обслуживает Ладис в городе, получится 376 434 грн/мес или 4 517 212 грн/год. Это только вознаграждение, то есть премия. А премия за что? И где решение жителей нашего дома о премировании управителя? Мы же требуем, чтобы Литвинов пришел к нам и показал пальцем, что он сделал на 100 тыс. грн?

Теперь однозначно будем обращаться в суд. Жители Песчаного-11 требуют вернуть полученные деньги и возместить ущерб от потерь во внутридомовой системе (более 65%) на сумму около 100 тыс. грн. Это за 2 года. А ущерб дома за время существования «Муниципального энергоплана» превышает 660 тыс. грн. Эта сумма накопилась из-за бездействия бывших ЖЭКов превратившихся в частные предприятия, которые нам назначал исполком.

Если бы власти Краматорска реализовали Муниципальный энергоплан, то дома были капитально отремонтированы и утеплены, а стоимость отопления была бы снижена в 3,5 раза. А Муниципальный энергоплан уже окупился бы.

 На публикации жителей Песчаного-11 читатели из оккупированного Симферополя прислали фото: здание исполкома площадью 7 480 м², которое с 2006 года отапливается электродными котлами. Экономия по сравнению с централизованным отоплением (еще без тепловых счетчиков) в сезон 2007÷2008 годов – 0,027 Гкал/м² или 77% в стоимостном выражении. И это еще без утепления!!!

Для этого здания с 2006 года сэкономлено более 15 млн. грн (при Краматорском тарифе в 1600 грн/Гкал).

Здание Краматорского исполкома по неизвестным причинам в «характеристиках объектов бюджетной сферы» на сайте исполкома нет. Сам собою напрашивается неутешительный вывод: если его нет среди объектов бюджетной сферы, то его следует  искать среди объектов приватной сферы и сколько таких объектов уже оказалось в частных руках. Не потому ли такое безразличие местных органов к реальным проблемам города?

 Публикации:

1. Про зменшення витрат теплової енергії на централізоване опалення (18.09.2019)

https://hi.dn.ua/narodnaya-novost/pro-zmenshennya-vitrat-teplovoji-energiji-na-tsentralizovane-opalennya

2. Что делать. Кто виноват? (20.06.2020)

https://hi.dn.ua/narodnaya-novost/chto-delat-kto-vinovat-7278

3. Командировка в город без центрального отопления (29.06.2020)

https://hi.dn.ua/narodnaya-novost/komandirovka-v-gorod-bez-tsentralnogo-otopleniya

4. Жареный петух или выводы из командировки в город без центрального отопления (05.07.2020)

https://hi.dn.ua/narodnaya-novost/zharenyj-petukh-ili-vyvody-iz-komandirovki-v-gorod-bez-tsentralnogo-otopleniya-2519

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі