Городской совет Краматорска выплатит компенсацию за упавшее дерево на автомобиль

Происшествие произошло 31 января прошлого года в Краматорске.

31 января 2021 года на принадлежащий женщине автомобиль марки PEUGEOT 307 упало дерево, которое повредило три припаркованных автомобиля. Судиться решила только одна из собственниц транспортного средства. Женщина оценила и подтвердила документально ущерб и стоимость ремонтно-восстановительных работ, который составил 59951,76 грн. За правовой помощью она обратилась к адвокату Василию Макарову, который представлял интересы в качестве представителя в суде первой и апелляционной инстанции.  

Решением Краматорского городского суда Донецкой области от 03 августа 2021 иск удовлетворен частично, взыскано с Краматорского городского совета в пользу истца 60 801,76 грн, из которых 59 951,76 грн материальный ущерб и 850,00 грн расходы на экспертное исследование; также дополнительным решением Краматорского городского суда Донецкой области от 27 сентября 2021 дополнено решение и с Краматорского городского совета взыскан судебный сбор в размере 908. Согласно выводам суда подтвержден факт причинения вреда надлежащему истцу автомобиля из-за падения дерева, также надлежащими доказательствами подтвержден размер ущерба.

С решением суда не согласился Краматорский городской совет, представитель которого в апелляционной жалобе высказал требование об отмене решения и отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводились к тому, что совладельцами многоквартирного дома, на придомовой территории которого находилось дерево, заключен договор об оказании услуг по управлению многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющей компанией «Ладис» - ООО «УК «Ладис», которое должно было обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории и обеспечить надлежащий уход за зелеными насаждениями.

Незаконность и необоснованность решения суда по мнению заявителя также заключалось в том, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец без надлежащих правовых оснований оставила автомобиль в жилой зоне под деревом, что имело признаки сухостоя и тем самым способствовала причинению вреда.

Заявитель утверждал, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением вреда и виновными действиями (бездействием) Краматорского городского совета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец опроверг требования ответчика. Обосновывал отзыв тем, что в решении суда соблюдены положения действующего законодательства.

По мнению суда, ключевые аргументы Краматорского городского совета по поводу того, что управляющий без соответствующего решения городского совета об определении его балансодержателем зеленых насаждений (деревья на придомовой территории), учитывая договор с совладельцами дома, должен отвечать за ущерб, причиненный падением дерева, выдвинутые заявителем в их апелляционной жалобе, не удовлетворяющих требованию законности, предусмотренному в контексте указанных норм права в которых говорится об ответственности балансодержателя.

Более того, суд посчитал, что взаимная связь доказательств в их совокупности указывают на их достаточность для решения вопроса по возложению ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на Краматорский городской совет, учитывая, что упавшее дерево было расположено на земельном участке находившемся в коммунальной собственности, его владельцем есть территориальная громада города и дерево не состояло на балансовом учете какой-либо другой организации.

На основании вышеизложенного апелляционный суд оставил решение Краматорского городского суда без изменений, тем самым восстановив справедливость.

На главной иллюстрированное фото.  

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі