Бей, кради, насилуй, убивай – уже можно!

Итак, вчерашний факт. Сотрудника полиции, сделавшего выстрел, оказавшегося смертельным для пассажира БМВ взяли под стражу — суд выбрал меру пресечения «арест». Водитель БМВ, который накидался наркотой (что уже доказано) гонял на бешеной скорости ехал по встречке, пытался сбить сотрудника полиции, не подчинялся законным требованиям сотрудников МВД на воле….

Ну и, естественно, сие гениальное решение вынес судья известного всей Украине Печерского суда города Киева. Настаивала на мере пресечения прокуратура. Которая квалифицирует событие по статье 115 «умышленное убийство». Хотя, при банальном чтении УК на той же страничке натыкаешься на статью, которая написана как раз для таких случаев. Это ст. 118 «Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця». Но логика у прокуроров своя. Не мне её обсуждать.

Суть в другом. На воле оказался тот, кто совершал преступление. Арестован тот, кто пресекал. То есть тот кто создавал опасность для жизни и здоровья граждан, а так же замечен в употреблении наркотических средств по мнению суда не представляет опасности для окружающих. Тот, кто пресекал преступление — оказывается опасен.

Вопросы, которые хочется задать

Логично ли такое — судите сами.

Но есть один непреложный факт — событие является мощнейшим демотиватором для всей национальной полиции. В первую очередь для новых патрульных. Это – серьёзнейшая угроза, которая может поставить крест (или как минимум создать трудности) на процессе реформирования МВД.

Второй факт — время. То, каким образом это проходило, и, самое главное когда это проходило оставляет множество вопросов. Пустое дело, на которое бы в других странах не обратили бы внимания как нельзя лучше подходит для отвлечения внимания от более важных процессов. В частности политического кризиса в стране. Попыток отставки правительства и той же отставки, которая на поверку оказалась «отпуском» Генпрокурора. Я не буду утверждать, что это умысел и режиссура — не вхож в высокие кабинеты. Да и подобные решения если и принимаются, то принимаются негласно. Но вопросы таки остаются.

Предлагаю подумать вместе. Часть аргументов излагал в тексте «Украинцы, не защищайте пьяных мажоров». Кратко продублирую, с учётом уже появившейся информации.

Итак, работа полицейского — охрана общественного порядка, жизни и здоровья граждан. Это его обязанность. «Защитники» водителя и пассажиров БМВ активно продвигают тезис о том, что мол «стрельба за простое превышение» — это слишком. Но, господа, есть такое понятие как процесс. И каждое действие имеет свою квалификацию. Каждое действие имеет свои последствия.

Полицейский обязан исходить из опасности окружающим и пресекать преступные действия. Мерами, которые соответствуют тяжести деяния и опасности. Вот теперь по пунктам:

1. 1. Превышение скорости. За это штраф. Естественно. Если бы БМВ остановилось. Но они поехали и пытались скрыться. Это уже совсем другое деяние — уголовная статья. 322 УК — сопротивление сотруднику правоохранительного органа. Таким образом с момента нажатия на педаль газа водитель перестал быть павонарушителем. Он совершал уже уголовное преступление.

2. 2. Огромная скорость и выезд на встречную полосу движения в городе. Это снова статья. Ведь езда по встречной полосе приводит к ДТП. То, что его не произошло — счастливая случайность. То есть водитель сознательно рассчитывал, что полицейские машины лоб-в-лоб столкнуться с другими авто. Ну или встречные автомобили, пытаясь уйти от лобового столкновения ударятся в отбойники, перевернуться и так далее. Что происходит при лобовом столкновении на скорости более 150 км./ч (это если встречный поток стал, иначе — более 200). Извините, но это уже куча металлолома с горой мяса внутри. Шансов выжить менее 5%. Таким образом водитель БМВ совершил уже тяжкое преступление. Как минимум это попытка убийства или нанесения тяжких телесных повреждений. Мне скажут, что «так не случилось же». А на это есть ст. 15 УК — «Замах на злочин». И случайность, подходит под второй пункт, когда преступление не было совершено «з причин, які не залежали від її (особи) волі». То есть уже на бульваре Хмельницкого полицейские преследовали автомобиль с помощью которого водитель пытался совершить особо тяжкое преступление. Но заметьте, даже там стрельбы на поражение не велось!
3. 3. Остановка на Сирко. Автомобиль уже преступников остановился. Полицейские действовали правильно — приказали положить руки за голову — намеревались задержать. Уже не правонарушителей, а преступников, которые пытались совершить тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом полицейский обязан был исходить из «худшей модели» ситуации. И предполагать что в машине может быть оружие. Водитель и пассажир — неадекватные. Далее водитель начал движение и совершил наезд на полицейского. Когда ты едешь на авто на человека ты отдаёшь себе отчёт, что собираешься его сбить. Таким образом водитель совершил ещё пару преступлений. Это попытка умышленного убийства. (снова то, что полицейский отскочил «не зависело от воли преступника». А так же статья 342 УК (сопротивление работнику правоохранительных органов) и ст. 345 (угрозы или насилие в отношении сотрудника правоохранительных органов). То есть за 10 минут лица, находящиеся в БМВ совершили как минимум 3 тяжких преступления. Одно из них могло повлечь смерть полицейского. И вот на этом моменте полицейский открывает огонь. Что есть его обязанностью согласно закона о национальной полиции. (ст. 46.4.6 и 45.4.7 закона).

4. 4. Далее БМВ вырвалось на магистральную улицу. И могло спокойно вернуться в город. То есть была вероятность совершения ещё нескольких тяжких и особо тяжких преступлений. Полиция обязана была сделать всё возможное для предотвращения. Что и сделали.

И вот вернёмся к аргументам «защитников». Стреляли уже не в правонарушителей. Стреляли в тех, кто в данный момент совершал особо тяжкие преступления. Которые могли привести к смерти обычных граждан и сотрудников правоохранительных органов. Вполне адекватная мера.

Теперь по второму аргументу. Пассажир. Он мол не виноват. ОК. Давайте думать.

1. 1. Он сам сел в авто. Причём водитель автомобиля, что уже доказано, был в состоянии наркотического опьянения. В салоне — наркотики. Молодой человек должен был отдавать себе отчёт во-первых что уже самим фактом поездки он подвергает свою жизнь опасности и жизни людей. Он вышел? Он протестовал? НЕТ! Он пошёл на риск.

2. 2. Перевозка наркотиков — это стаття 307 УК Украины. А если водитель «предлагал» угоститься и другим, то это соучастие в распространении. То есть молодой человек видел совершение преступления. Он препятствовал? Он вышел из машины? НЕТ и НЕТ. Его решение.

3. 3. Остановка автомобиля на Сирко. Машина стоит. Можно выйти. Более того, полицейские экипажи подъехали к БМВ не сразу. То есть молодой человек имел все возможности выйти, сдаться. Он это сделал? НЕТ.

Таким образом имеем: погибший оставался в машине. Сознательно. Сам. Не противодействовал совершению преступлений, не пытался сдаться. Его решение.

У полицейских же вводные следующие: есть автомобиль с преступниками. Сколько их и все ли преступники — неизвестно. Окна затонированы (да, тонировка вроде как запрещена, но какой украинец не любит наклеить тёмную хрень на стёкла!). То есть кто как и что делает внутри практически не видно. Есть силуэты. Служебные инструкции обязывают действовать исходя из худших предположений. Далее движение авто и стрельба. Точка.

В любой стране мира (сейчас понятно, что в любой, кроме Украины) жёсткие действия полицейских — норма. Они обязаны действовать жёстко. Вот вам пример: в 2012 году в самом центре Нью Йорка полицейские ранили 9 прохожих, но таки застрелили преступника с пистолетом. Годом позже при задержании подозреваемого ранили 2-х прохожих. В центре города. Подозреваемого задержали. Самое интересное: задерживали за неподчинение приказу остановиться и подозрение, что тот с пистолетом (оказался муляж).

В обоих случаях никаких обвинений полицейским не было выдвинуто. Это их работа. Пострадавшие получили компенсацию от NYPD. В любой другой стране автомобиль, который представляет опасность, не остановился на требования полиции и сбил полицейского превращается в решето. Независимо от того кто внутри и сколько их.

В Украине, надо отдать должное, полиция действовала более мягко. Вначале «выдавили» нарушителей в безлюдное место. И лишь потом открыли огонь. Но в Украине полицейские оказались и виноватыми…. Гениальная страна!

Почему так и что делать

Почему сложилась такая ситуация? Версий можно выдвинуть много. А я вспомнил другое. Думал над особенностями коммуникации политиков с обществом. И пришёл к парадоксальному выводу, система поведения заимствована у… «уличных щипал»: «отвлеки внимание на что-то одно, сам делай другое.» В сентябре изложил это даже в тексте «Почему элитам придётся распрощаться с навыками уличных щипачей в коммуникации с обществом».

Посмотрите внимательно на события в стране. Парламент пытается убрать Яценюка. Президент даже просит премьера «самому уйти». Его и генпрокурора. Генпрокурор якобы пишет заявление об оставке. Но депутаты за отставку Кабмина голосов не набирают. А тот же генпрокурор уже оказывается не в отставке, а в отпуске. Прекрасная постановка, достойная бразильских сериалов. Причём с продолжением. Фракции начинают покидать коалицию, количество взаимных обвинений растёт. При этом не слышно обвинений «по делу» — то есть конкретики. Так, «зрада» и всё. Это происходит накануне массовой акции. Люди на годовщину Майдана соберутся. И будут желающие «использовать массы». Несомненно.

И тут массам кидается «новая картинка». Как нельзя кстати выносится непонятное решение по непонятно почему ставшим резонансным делу… Вот и всё — есть чем людям повозмущаться на Майдане.

На мой взгляд арестованный полицейский оказался не в том месте не в то время. Возможно, говоря о месте, даже не в той стране родился. Но последнее не изменить. А вот страну, изменить можно. И новая полиция — часть таких изменений.

Да вот беда, решения суда стали мощнейшим демотиватором, который способен поставить крест на реформе МВД. Зачем полицейским лезть под пули или даже останавливать наркоманов на БМВ? Пусть влетят в остановку. А потом судмедэксперты будут собирать части тел обычных граждан. А полиция по привычке искать владельца машины. Который окажется «ни при чём». А потом опрашивать всех, кто сидел в машине. И тоже окажется, что все они были в авто, но никто из них не был за рулём. Мол диавол явился и устроил. Что будет дальше? Думаю знаете — нет виновных, но есть трупы.

Таким образом суд своим решением прямо говорит: бухай, ширяйся, режь, насилуй, грабь — тебе ничего не будет! И если эти события действительно режиссура, то становится непонятной позиция режиссёра. Или точнее, его адекватность. Ради сиюминутной выгоды (решение вопроса акций 20-21 февраля) ставить крест на реформе силового ведомства? Гениально! А если учесть, что информация выйдет в обсуждение — ещё нести и репутационные потери. Гениально вдвойне. Ну и, наконец, учитывая количество оружия у народа на руках, криминогенную ситуацию рушить систему поддержания общественного порядка. Гениально втройне!

С этим вроде разобрались. Возникает вопрос: что делать тем, кто заинтересован в успехе новой полиции? В первую очередь руководству МВД.

На мой взгляд в этой области есть три основные задачи:

1. 1. Моральная поддержка сотрудников и демонстрация солидарности

2. 2. Вывод кризиса в публичную область и создание для оппонентов (если это режиссура) крайне невыгодной ситуации

3. 3. Создание прецедента, который продемонстрирует опасность «игр против полиции». Как в обычной жизни (те же гонки), так и в политике.

Один из вариантов лежит полностью в правовом поле. Более того, все действия — подведомственность МВД. А общий сценарий можно назвать «игрой на повышение». Суть проста — действия не против возможных режиссёров, а против виновника инцидента — водителя БМВ. Причём по алгоритму полицейских служб стран ЕС и США (Украина же вроде идёт в Европу).

Игра на повышение

Методы просты: множество уголовных производств и гражданские иски. Причём каждое возбуждённое уголовное дело проходит «автономно». То есть дела не объединяются.

МВД может завести дела сразу по следующим статьям.

1. 1. Попытка нанесения тяжких телесных повреждений (ст. 121 УК) — езда по встречке и наезд на полицейского.

2. 2. ст. 115 Умисне вбивство (с оговоркой на ст. 15 «Замах на злочин») — те же самые деяния.
3. 3. ст. 293 Групове порушення громадського порядку. Тут и пассажиры и водитель, которые своими действиями действительно нарушали общественный порядок (без всяких «попыток»)
4. 4. Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна. Это уже повреждение патрульных авто.
5. 5. Стаття 296. Хуліганство. Без комментарием
6. 6. Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Наркота была? Была!
7. 7. Стаття 342. Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу… Ну тут даже комментировать нечего
8. 8. Стаття 345. Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Наезд

В сумме получаем 8 уголовных дел. С наказанием от штрафа до 15 лет.

Теперь о пассажирах. На них заводятся уголовные дела как на соучастников. Если они скажут, что были в автомобиле «не по своей воле», то водитель получает уголовное дело по статье 147. Захоплення заручників

Кроме этого Патрульная полиция может обратиться с гражданскими исками. Как минимум:

• • По возмещению ущерба имуществу полиции
• • По возмещению материального и морального ущерба полицейскому на которого был совершён наезд. То есть деньги на лечение и психологическую реабилитацию
• • По возмещению морального ущерба полицейским, участвовавшим в погоне. Езда по встречке по городу мол нанесла серьёзный моральный вред сотрудникам.

Такая политика нова для Украины. И реагировать придётся. Часть дел могут быть переданы в ту же прокуратуру. Что, в принципе, правильно с политической точки зрения.

В результате возможные режиссёры спектакля, работники прокуратуры и судьи будут поставлены в очень невыгодную ситуацию. Продолжение «наступления» на полицию без мер в отношении правонарушителей делают процесс театром абсурда. Как и мягкие меры к правонарушителям. Список обвинений длинный. И удовлетворение менее чем 50% от него в глазах общества станет лучшим показателем заказного характера процесса.

Да даже вариант жёсткого обвинения и вынесения приговора как полицейскому так и водителю БМВ (и возможно пассажирам) будет рисковым с точки зрения репутации. Ведь если один преступник, то осуждать того, кто задержал преступника и пресёк совершение преступления… ну как-то так не логично.

Остаётся вариант либо оправдание полицейского либо очень мягкое наказание. При этом более жёсткие меры по отношению к водителю. Первый выигрыш.

Такое решение, естественно, послужит хорошим сигналом для любителей покататься и сказать «да плевал я на ту полицию». Второй выигрыш.

И, наконец, такие действия наглядно покажут сотрудникам, что система своих не бросает. Это даже в условиях осуждения полицейского минимизирует риски ухудшения морального состояния в полиции. А так же продемонстрирует украинцам удивительные качества для страны — борьбу за своего в правовом поле. Не договорняками, но открыто, мощно и жёстко. Что кроме всего прочего может сделать дополнительную рекламу новой полиции. Третий бонус.

Что касается защитников и возможных режиссёров, то на память приходит один факт из истории того же Нью Йорка. Мер города Билл де Блазио возмущался жёсткостью полиции. А потом пришёл на похороны полицейского, который был застрелен одним из «народных мстителей». Который по примеру «народного мера» так же возмущался действиями полиции. Ну вот, во время выступления избранника значительная часть полицейских повернулась к нему спиной. Демонстративно. Они стояли в строю — выполняли предписанные нормы. Но строй развернулся.

Я искренне не желаю ни президенту Украины ни политикам увидеть аналог такого поведения при контактах с полицейскими страны…

Игорь Тышкевич, "Хвиля"

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі