Исполнение закона или рейдерский захват?
Рейтинг користувача: 4 / 5
Сегодня, 8-го октября, на одном из вещевых рядов Крытого рынка развернулась нешуточная борьба между арендатором контейнера № 19 Ольгой Зуб и судебными приставами, ведь они пытались изъять ее имущество (на сумму 37 тысяч гривен) по решению Хозяйственного суда Донецкой области по делу, к которому она не имеет никакого отношения.
Как рассказали очевидцы происходящего, вся шумиха началась около 11 часов утра. Открыв контейнер, неизвестные (никто из предпринимателей не знал, кто эти люди) начали собирать весь товар Ольги в мешки и выносить. Контейнер № 19 на тот момент был закрыт – женщина была на больничном и в этот день не торговала. Прибежав по звонку на место, она увидела следующую картину: представители юстиции забирают в счет непогашенного кредита некоего Валерия Друзяки, ранее арендовавшего это торговое место, весь запас ее товара (женщина торгует ремнями). Ольга тут же вызвала милицию и своего адвоката.
У женщины началась истерика. «Понимаете, мало того, что они не представились, вели себя по-хамски, все время ухмылялись, так у них решения суда и разрешения на конфискацию имущества не было. Нам пришлось стать кольцом, чтобы не дать вынести весь товар, - говорят предприниматели из близлежащих торговых точек. – Мы просто не представляем, как Ольга будет дальше жить! У нее муж умер года два назад, и сейчас она одна воспитывает ребенка. У него инвалидность, ему постоянно требуется дорогостоящая реабилитация».
Как удалось узнать корреспонденту «Новостей Краматорска», Валерий – друг мужа Ольги. Раньше мужчины арендовали контейнер на двоих, но после смерти друга Валерий отошел от дел и арендовать его стала только Ольга.
По утверждению адвоката женщины, Аллы Снежко, в действиях сотрудников правоохранительных органов и юстиции явно прослеживается неправомерность. «Часть дорогостоящего товара нам удалось отвоевать и оставить в контейнере», - отметила она.
В свою очередь Ольга тут же написала встречное заявление в милицию о грабеже.
«Получается, что теперь любой человек может прийти и ограбить. Без описи имущества, без соответствующего решения суда, без постановления о конфискации имущества. Беспредел какой-то!» - возмущаются коллеги Ольги.
Позже выяснилось, что решение суда у представителей юстиции при себе все-таки было. Как рассказал «Новостям Краматорска» заместитель руководителя «Кредит Коллекшн Групп» Краматорского филиала «ПриватБанка» Алексей Кравцов, Ольга Зуб еще может вернуть свое имущество, но уже через суд.
«Ситуация сложилась следующим образом. Валерий Друзяка взял кредит на сумму 16 тысяч гривен, и сейчас его долг по кредиту составляет 37 тысяч. Нам удалось выяснить, что Валерий Друзяка до сих пор и уже на протяжении двух лет осуществляет предпринимательскую деятельность. И именно в 19-м контейнере, и по сегодняшний день ее не закрыл. Представители исполнительной службы совместно с сотрудниками «ПриватБанка» пришли выполнять соответствующее решение Хозяйственного суда. Исходя из постановления суда, мы провели акт описи и арест имущества», - разъяснил Кравцов, показывая решение суда.
По его словам, они действовали исключительно в рамках закона. Поэтому Ольга имеет полное право обратиться в суд для признания ее права на данное имущество. Если суд вынесет соответствующее решение, то Ольге вернут весь товар.
А пока непонятно… как жить женщине с ребенком на руках?
«Мне нечем сейчас торговать! Где я возьму деньги, чтобы «затариться» новым товаром? Я на больничном, ребенка тоже лечить не за что. Простите, но у меня и на хлеб денег нет», - говорит сорванным от крика голосом хозяйка опустошенного контейнера.
Отметим, что сотрудники исполнительной службы отказались предъявлять удостоверения. Поэтому мы до сих пор не уверены, что это не было рейдерским захватом. И если впоследствии окажется, что имущество все-таки является собственностью Ольги, то кто ответит за подобную халатность?
Підписуйтесь на наш Telegram канал, щоб знати найважливіші новини першими. Також Ви можете стежити за останніми подіями міста та регіону на нашій сторінці у Facebook.
Коментарі
Секундочку... А на основании чего сотрудники банка имеют право что-то там изымать?
>>сотрудники исполнительной службы отказались предъявлять удостоверения
Исполнительная служба, менты, коллекторы... Все - одна банда.
>>мы до сих пор не уверены, что это не было рейдерским захватом.
Рейдерский захват контейнера на рынке? Это, как по мне, чересчур. Обычный грабеж.
А как же охрана и администрация рынка оказались не на стороне своего работника?!
Ни про каких сотрудников банка там ничего не говорится.
Надо читать Закон "Об исполнительном производстве". Ст.12. В ней сказано, что стороны исполнительного производства ИМЕЮТ право участвовать в совершении исполнительных действий. Изъятие имущества, если на него обращено взыскание - это исполнительное действие. А сотрудники банка ( или коллекторы, если Банк поручил им) - это сторона исполнительного производства, представитель кредитора, в пользу которого идет взыскание.
Так что по закону все описанные действия очень даже возможны и правильны.
Ну то, как ведут себя непосредственные исполнители этих действий - это вопрос их умственного и культурного уровня.
В то, что госисполнитель не предъявила документы-верится с трудом. Хотя, а кому она должна их предъявлять, если хозяина ларька не было на месте? Каждому желающему? Не обязана.
Документы для изъятия они действительно имели...но(!)-на изъятие имущества должника, который когда-то ранее был совладельцем этого бизнеса. Со временем он утратил полномочия совладельца....и де*юре полноправной владелицей, в том числе и товарно-материальных ценностей , является О.Зуб(вышеупомянутая )..... вот ее то имущество и изымали по исковым претензиям к другому лицу.
Если там оказались "чужие" ТМЦ, то хозяину этих ТМЦ придется ддоказывать и подтверждать, что это действительно его тмц, а не должника.
А вообще, за кем юридически числился контейнер ( не бизнес в нем) на момент прихода исполнителя?
На момент обращения в банк за кредитом, должник де*юре был совладельцем контейнера, но в скорости передал юридические права второму совладельцу, который умер и права его перешли к его вдове.
Судя из рассказов, права перешли к О.Зуб до того, как в отношении должника был подан иск..... и по сути она не может являться ответчицей в этом деле.
....хотя я так думаю, что мы имеем дело с правовым беспределом.
Вопрос весь в том, что, как и когда было оформлено юридически.
Мы этого не знаем. Бессмысленно что-то доказывать, не видев документов.
Тем более, опираясь на эмоциональных свидетельствах торговцев.
Но, может быть, что это совершенно законный вариант действий исполнителей.
я это слово довольно редко использую...
просто, есть знакомые которые невдалеке работают....
что-то там всё , как-то мутно.... со стороны приставов.
Видели, как один из "изымателей" произносит: "А кто ты такая, чтобы я тебе документы показывал?"
Так пускай контейнер и изымают.
на товар , как правило нет накладных, или иных умных бамаг.... товар-то закупают на вещевых оптовых рынках.... какие уж там юридические бумаги!
А понимаю я следующее:
1) договор аренды контейнера юридически на Ольгу НЕ оформлен.
Иначе просто его предъявления приставам было бы достаточно, чтобы они прекратили свои действия.
Если договор был, почему об этом не говорит ни Ольга, ни адвокат, ни журналист.
То, что там на словах передавали аренду - это все лишь слова.
2) Договор аренды юридически оформлен на Валеру. Поэтому приставы пришли в контейнер Валеры, и изъяли находящееся там имущество. Все по Закону.
Все остальное: эмоции и впечатления.
Могу предположить, что будет далее: сейчас адвокат или сама Оля пойдет в администрацию рынка, чтобы заключить договор аренды "задним числом" и попытаться доказать ОГИС, что вещи там были её.
Для того ,что бы сделать однозначные выводы, нужно видеть ситуацию.... и документы.
Хотелось бы, что бы ситуация разрешилась для этой женщины в ее пользу.
Зная наших краматорских ментов - очень даже легко верится. Они ж хозяева, чо там.
А вообще не может так быть, что приехали, вскрыли киоск, никому ничего не говоря, забрали товар и уехали. Это кража со взломом.
В конце-концов, кроме хозяина товара есть дирекция рынка, которая в данном случае очень даже при чем.
>>В ней сказано, что стороны исполнительного производства ИМЕЮТ право участвовать в совершении исполнительных действий.
Т.е., если я - кредитор человека, занявшего у меня деньги - я имею право вломиться в квартиру под прикрытие ментов, вынести оттуда имущество и отнести к себе домой?
>>ты НЕ тот закон прочитал.
Я прочитал то, что нужно. И разъяснение там вполне понятное и логичное. Читаем: "если описание имущества не проводился, государственный исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на выявление имущества осужденного, подлежащего конфискации и после его обнаружения осуществляет опись имущества, о чем составляет соответствующий акт. Согласно п. 5.6.6 Инструкции о проведении исполнительных действий при конфискации имущества акт описи составляется в трех экземплярах. Первый остается в производстве государственного исполнителя, два других вручаются под расписку (На первом экземпляре) осужденному, представителю государственных налоговых органов (если он присутствовал) или направляются им.
В описи указывается полное и точное наименование каждого предмета, его отличительные признаки, в том числе вес, цвет, метраж, степень изношенности и индивидуальные характеристики. Описанные предметы пломбируются, опечатываются и передаются на хранение, о чем в описи делается соответствующая отметка. Описание имущества, составленный государственным исполнителем, подлежит утверждению судьей."
Вот примерно так это может быть. И потом, думается, любое изъятие должно происходить в присутствии каких-то незаинтересованных лиц (понятых).
Ты рассматриваешь ситуацию (и Закон), когда происходит конфискация имущества у человека, осужденного по УГОЛОВНОМУ преступлению. Типа "пять лет с конфискацией".
Не путай с гражданским иском по взысканию долгов.
>>В ней сказано, что стороны исполнительного производства ИМЕЮТ право участвовать в совершении исполнительных действий.
Т.е., если я - кредитор человека, занявшего у меня деньги - я имею право вломиться в квартиру под прикрытие ментов, вынести оттуда имущество и отнести к себе домой?
По закону, ты можешь вместе с судебным исполнителем прийти к должнику, присутствовать при изъятии имущества. Это, кстати, сделано в твоих интересах,т.е. кредитора, чтобы ты воочию мог убедиться, что госисполнитель действительно описал и забрал ценное имущество для обеспечения твоего долга.
Домой ты ничего не понесешь. Все имущество забирается исполнительной службой и выставляется на аукцион. После продажи с аукциона вырученные деньги идут кредитору за минусом расходов торгующей организации и исполнительной службы.
И я о том же. Эти чоткие пацанчеги, что на видео - они присутствовали, или пытались грузить имущество?
>>Не путай с гражданским иском по взысканию долгов.
В чем разница? Можно прийти, никому ничего не говоря, без понятых, без составления описи, вообще без всяких процедур вломиться и забрать барахло, которое, даже неизвестно, кому принадлежит?
В чем разница?
Ну как в чем разница?!
Разные ситуации регулируются разными законами.
Про то, что не было понятых - в статье ни слова.
Не поддавайтесь эмоциям, тут только документы смотреть надо.
А то,что показалось соседкам-торговкам- это не более,чем их впечатления.
там большинство торговок с высшим образованием ... читать , писать умеют.... да и каждый предприниматель, часто в процессе общения с нашим государством, приобретает попутно парочку профессий типа юрыста-ыканамиста... так-то!
С чего это Вы взяли, что слово "торговки" носит презрительный характер?
Я такого смысла в него не вкладывал. Кстати, выше я употреблял слово торговцы, вроде никто не обиделся . Торговка - женский род этого же слова. Чего тут обидного или тем более презрительного?
А если б хотел сказать презрительно, сказал бы: торгашки, барыги.
Конфискация в любом случае сопровождается понятыми и описью. Дабы потом, в случае возврата товара владельцу, он получил назад весь свой товар, а не половину (такая ситуация, кстати, краматорским рыночникам очень хорошо знакома.).
>>Не поддавайтесь эмоциям, тут только документы смотреть надо.
Писал чуть выше, но повторюсь, благо, к месту: прибывшие "товарисчи" отказывались показывать каакие-либо документы. Что видно на видео.
нигде и никто в статье НЕ говорит, что НЕ было понятых.
Я говорю о документах на контейнер, кому он принадлежит или кто его арендует.
Вопрос в том: сразу они стали проводить процедуру так, как положено, или только после того, как шум поднялся?
Поскольку знаю наших ментов, братву из коллекторских контор и видел пару раз, как изымают товар у рыночных торгашей - могу предположить второй вариант.
А вообще опись составляет исполнитель.
Впрочем, после того, как я видел подозреваемого по делу, который входит в кабинет следователя и здоровается с ним за руку - меня краматорские менты мало чем могут удивить.
твой знакомчик Гришка-у них в понятых ходит)
Вот. Так-что понятые таки были.
Другая дама утверждает, что он коллектор.
Это доказывает только одно: что там толком никто ничего не знает, а каждый рассказывает в меру своего понимания.
Другая дама утверждает, что он коллектор.
Одно другому не мешает. Вариант развития событий: когда исполнитель увидел, что просто загрузить товар и уйти не получается - назначила одного из коллекторов писарем, двоих других - понятыми. Теперь, если что, показания и описи могут быть изменены в любой момент без проблем.
Немного дополню. Там еще сказано, в ст. 7: "1. Участниками исполнительного производства является государственный исполнитель, стороны, представители сторон, прокурор, эксперты, специалисты, переводчики, субъекты оценочной деятельности - субъекта хозяйствования"
И насчет понятых достаточно подробно в ст. 15: "Присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий, связанных с принудительным вхождением в нежилых помещений и хранилищ, где хранится имущество должника, на которое обращено взыскание"
И еще: "Качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные лица, которые не имеют личной заинтересованности в совершении исполнительных действий и не связаны между собой или с участниками исполнительного производства родственными связями, подчиненностью или подконтрольностью. Количество понятых при совершении исполнительных действий не может быть менее двух."
То, что исполнители вкупе с коллекторами могут вламываться в любое помещение и выносить оттуда имущество - это уже уголовно наказуемое деяние.
Есть определенные законом процедуры. При их соблюдении - могут и вламываться, и входить, и вскрывать. Ты ж уже читаешь ЗУ "Об исполнительном производстве"
Все это есть в реальности и никакое это не уголовное преступление, если исполнители действуют по закону.
Именно. При соблюдении. Как минимум - должны быть понятые. А в данном случае, думаю, присутствие администрации рынка было просто обязательным. И имущество должно быть описано. Оптимально - проведена видеосъемка процесса.
Помню, как в Европе мент перед тем, как погрузить машину на эвакуатор, снимал её детально со всех сторон снаружи и изнутри, чтобы владелец не мог предъявить претензии по поводу повреждения, или кражи...
А здесь, я так понимаю, пришли какие-то люди (пусть даже и в форме), никому ничего не сказали, вскрыли, попробовали украсть (а без понятых и описи - это обычная кража) имущество...
Именно. При соблюдении. Как минимум - должны быть понятые.
А где в статье написано что, ПОНЯТЫХ НЕ БЫЛО?
Там много эмоций и балагана со стороны торговцев.
Если прочитать обе статьи (здесь и на ВП) и посмотреть видео - ситуация рисуется далеко не в пользу пришедших.
Кстати, в статье в ВП тоже не сказано, что понятых не было.
Остаются открытыми вопросы: у Ольги есть договор аренды контейнера?
Не зарегистрирован ли патент Валеры на этот контейнер?
Ответы на эти вопросы дадут возможность определить правомерность действий приставов.
Но что-то никто из авторов статьи или владеющих ситуацией на эти вопросы отвечать не торопиться. Проще кричать о беспределе и рейдерстве.
Там сказано: "Собравшиеся предприниматели рассказали корреспонденту «ВП», что коллекторы, не представившись, не показав решение суда, начали собирать товар в мешки."
(не дай Бог,конечно), Вы считаете, что им следовало бы обойти весь подъезд и представиться и показать документы всем Вашим соседям?
С какого бодуна они должны показывать и предъявлять документы посторонним людям, если четко было сказано, что хозяев контейнера на месте не было?
Если соседи считают это грабежом, то надо вызвать милицию или охрану рынка. Или самим стать на защиту, что и было сделано..
Я вам могу сказать, что если бы коллекторы стали ломиться в мою квартиру, а на вопрос соседа об основаниях ответили, как тот муфлон на видео (кто ты, чтобы я тебе документы показывал?) - они бы об этом пожалели. Если бы я застал такую картину возле двери соседа и мне бы так ответили - я бы сделал всё, чтобы они пожалели об этом.
Потому что, когда какие-то люди ломятся в помещение и никому не предъявляют никаких документов - это обычные грабители.
Господа казаки, а как насчет вашего участия в данном действии? Где охрана рынка была? Или только звания с медальками покупать можете?
.... они их не покупают... они их сами придумывают!
Что значит, "прибегают предупредить"?
Охрана, вообще-то, не для этого предназначена.
И никто, действительно, не имел права ничего забирать. Пусть сначала докажут, что это его =\
Так напишите правду. Попробуем разобраться все вместе.
Фсмысле?
Вся проблема в том, что нет накладных, ибо там, где товар закупался, их попросту не дают. Да и они не нужны были до этого момента. А восстановить их нереально. И попробуй теперь кому то что то доказать.
А Ольга пытается доказать, что в Валерыном контейнере находился ее товар?
Для этого ей и нужны накладные?
Правильно я понимаю?
Нет, за Ольгой.
>А Ольга пытается доказать, что в Валерыном контейнере находился ее товар?
И контейнер и товар ее.
...судовиконавці не представилися, не показали посвідчення і ніяк не відреагували на ухвалу суду, за якою авто мало залишатися на зберіганні у власника. Натомість, захисницю та її клієнта почали бити палицею, заштовхали в машину і відібрали мобільні телефони. Далі авто разом з людьми завантажили в евакуатор і три години возили містом у пошуках штраф-майданчика.
Більше читайте тут: http://tsn.ua/ukrayina/sudovi-vikonavci-pobili-palicyami-i-zashtovhali-v-mashinu-dvoh-lyudey-315418.html