Краматорский горсовет оштрафован из-за стройки на Дворцовой
Рейтинг користувача: 5 / 5
В понедельник, 9 сентября, состоялось внеочередное заседание 31-й сессии краматорского городского совета. Причина - открытие Главным управлением юстиции Донецкой области производства по выполнению решения Краматорского городского суда от 3 июня сего года, которое касается продления договора аренды земли с гражданином Чернявским, затеявшим ту скандальную стройку на Дворцовой, что вызвала массовые протесты жильцов близлежащих домов.
История вопроса
Вспомним вкратце историю вопроса. В 2010 году краматорский горсовет заключил договор на аренду участка земли между домами № 9 и № 13 по улице Дворцовой с гражданином Чернявским А.И. - тот собирался построить там административное строение-офис с магазинами по торговле промышленными и продовольственными товарами. Срок действия данного договора истёк в 2012 году и гражданин Чернявский вновь обратился в горсовет с заявлением о продлении договора. Но к тому моменту законодательство изменилось, и к уведомлению о желании продлить договор арендатор должен был приложить проект дополнительного соглашения. Но он этого не сделал и потерял право продления договора путём заключения дополнительного соглашения, о чём его и уведомили официально.
Тем не менее, заявление его было рассмотрено профильной депутатской комиссией и вынесено на пленарное заседания сессии горсовета - это произошло 20 декабря прошлого года. К тому моменту конфликт между арендатором и жильцами вышеуказанных домов полыхал вовсю - люди выходили на пикетирование стройплощадки, организовывали митинги у крыльца горсовета и направляли обращения всем, кому только можно. Дело доходило уже до прямых столкновений со строителями, начавшими работы на площадке между домами.
Депутаты, учитывая общественный резонанс данного вопроса, рекомендации профильной депутатской комиссии и своё законное право отказать гражданину Чернявскому в продлении договора, дружно проголосовали против продления договора аренды.
Суд обязал рассмотреть вопрос
В феврале нынешнего года Чернявский обратился в суд с иском к Краматорскому городскому совету и суд вынес решение - обязать горсовет рассмотреть вопрос о продлении срока аренды. Подчёркну - именно рассмотреть, а не принять положительное решение по данному вопросу.
В конце марта 2013 года сессия горсовета, выполняя постановление суда, вновь рассматривает заявление гражданина Чернявского и вновь голосует "против" абсолютным большинством. Иными словами, депутаты ещё раз подтвердили своё предыдущее решение и ясно дали понять экс-арендатору, что продлевать договор не собираются.
Несмотря на это, экс-арендатор 15 мая сего года вновь обращается в городской суд с таким же иском, имеющим, впрочем, одно существенное отличие от предыдущего. Если в прошлый раз он требовал просто нового рассмотрения своего заявления, то на этот раз он потребовал от горсовета не только нового рассмотрения, но и обязательного принятия решения о продлении договора аренды земли! И суд 6 июня удовлетворил его требование. То есть, теперь Краматорский городской совет по решению суда был уже обязан продлить договор.
А депутаты - против
Но не тут-то было. На очередном сессионном заседании, которое состоялось 19 июня, депутаты уже в третий раз голосуют "против" и решение о продлении срока аренды гражданину Чернявскому снова остаётся не принятым.
Однако и на этот раз вопрос не исчерпался - по факту невыполнения Краматорским горсоветом решения суда об обязательном продлении договора аренды Главное управление юстиции в Донецкой области открыло то самое исполнительное производство, с которого мы начали. Иными словами, горсовет Краматорска обязан был исполнить решение о продлении аренды уже под суровым присмотром исполнительной службы Управления юстиции.
Закон есть закон и его необходимо исполнять. Однако и тут возникла определённая коллизия. С одной стороны, суд вправе требовать рассмотрения данного вопроса сколько угодно и горсовет все эти требования исполняет точно и в срок - вопрос рассматривает. А вот требование обязательно продлить договор вызвало у депутатов непонимание. Если суд требует обязательного продления договора, то не подменяет ли он собой городской совет в данном конкретном случае? Не выходит ли суд за рамки своих полномочий в данном конкретном случае? Ведь обязать орган публичной власти - которым, безусловно, является Краматорский городской совет - принимать то или иное решение не имеет права никто! Кто может заставить депутата голосовать именно так, а не иначе? Никто.
И Краматорский городской совет, собравшись на внеочередное заседание, выполнил первую половину решения - снова рассмотрел вопрос о продлении договора аренды с гражданином Чернявским. А вот вторую половину выполнять не стал - тридцатью шестью голосами при пяти воздержавшихся проголосовал "против". То есть, снова отказался продлевать договор с гражданином Чернявским А.И.
Горсовет оштрафован
За такое своё непослушание городской совет, как лицо юридическое, был подвергнут административному штрафу в 685 гривен. Но совесть депутатов, проголосовавших против продления договора, чиста - это было видно по выражению лиц народных избранников после закрытия внеочередного заседания 31-й сессии Краматорского городского совета 9 сентября сего года.
По материалам: krampravda.dn.ua
Підписуйтесь на наш Telegram канал, щоб знати найважливіші новини першими. Також Ви можете стежити за останніми подіями міста та регіону на нашій сторінці у Facebook.
Коментарі
Я конечно извиняюсь, но я понимаю, что в Крамправде иногда пишут глупости (видать так в исполкоме объясняют - "знатоки"), но Вы когда перепечатываете обращайте хоть немного внимание (могли бы сами разъяснить).
Согласно КоАП, субъектами адмиминистративных правонарушений выступают граждане или должностные лица. В Украине НЕТ административной ответственности юридических лиц!!! Поэтому Краматорский городской совет не мог быть так оштрафован, а если и да - то фамилию судьи в студию (здесь думаю будет нужен другой ракурс обсуждения).....
Идиотизм!!!!!!!
Или выдать разрешение на строительство у него под окном. Наверное, судья живет в хорошем районе?