Должен ли водитель пропустить пешехода, если тот не ступил на «зебру»
Рейтинг користувача: 5 / 5
Пешеходы на нерегулируемых пешеходных переходах имеют преимущество в движении перед автомобилями только с момента, когда они ступили на «зебру». К такому выводу пришел Верховный суд Украины, рассмотрев дело №751/4821/17. Об этом пишет Автотема
Два года назад сотрудники правоохранительных органов оштрафовали водителя за то, что он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход, не остановился, чтобы дать ему дорогу. Сумма штрафа составила 255грн.
Водитель же считал, что он не нарушал ни правила дорожного движения, ни административное законодательство, и поэтому обратился в суд. Разбирательство в судах различных инстанций продолжалось целых два года. Окончательное решение вынес Верховный суд.
В своем решении от 4 декабря 2019 года ВС пришел к выводу, что пешеходы на нерегулируемых пешеходных переходах имеют преимущество в движении перед автомобилями только с момента, когда они ступили на «зебру». Если они стоят перед «зеброй» или идут к ней, то тогда преимущество в движении и машин. В этом случае пешеходы должны ждать.
Ранее ВС при рассмотрении другого дела пришел к выводу, что пешеходы, ставшие виновниками ДТП, должны нести материальную ответственность.
Підписуйтесь на наш Telegram канал, щоб знати найважливіші новини першими. Також Ви можете стежити за останніми подіями міста та регіону на нашій сторінці у Facebook.
Коментарі
То есть получаем следующие что раньше водитель должен был остановится перед пешеходным переходом и пропустить людей, сейчас люди будут толпится на обочине и ждать пока весь поток машин не проедет - ведь ни один гад не притормозит зная что у него преимущество...
Тогда пропадает необходимость в больших знаках на дороге "Осторожно дети", в лежачих полицейских... - хули пиндос не остановится суд отмажет, виноват ребенок не уступил джипу дорогу...
Что: "Власть не способная себя наказать - это власть без головы... Соответственно результатом станет Анархия, самосуд и даже революция... Разве не для этого снимали неприкосновенность? Чтобы избежать Диктатуры и вседозволенности власти! Любая власть должна быть справедливой для всех без исключения, с моральной стороны и с логической в законах и наказаниях!"
Пешеходам запрещается:
a)
выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в)
допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г)
переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полос для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
ґ)
задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
д)
двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.
Посмотрим на сколько уменьшится число ДТП с наездом на пешеходов если водители не будут тормозить перед пешеходным переходом подсознательно веря в свое преимущество... в особенности на слепых, стариков, детей и собак...
И если вы правы и больше не случится ни одного наезда, то следующими изменениями законов будет свободное ношение огнестрельного оружия, ну так как никто ни в кого стрелять не будет, и разрешение употребления наркотиков в общественном месте, ну ведь все знают о вреде употребления и никто не будет этого делать. Ну а потом что разрешим....
Ну а если вы не правы, может сразу разрешим воровство и убийство, а виноватым сделаем потерпевшего так как он не позаботился о защите имущества и защите своей жизни - ведь это логично, не так ли? - это сарказм и утрирование, но в этом и кроется правда...
С моральной стороны вы оцениваете повреждение машины выше чем жизнь и здоровье пешехода!
Это равносильно оправдания войны - власть и территория для вас важнее жизней людей!
Это аморально!