"Готовы ли мы признавать ценность людей в их многообразии?" Мнение

Наши школы начали приводить свои уставы в соответствие с требованиями нового Закона “Об образовании”.

“На предварительное рассмотрение исполкома выносили уставы 4 и 35 школ. Я не претендую на экспертность в вопросах образования, но есть моменты, которые выглядят тревожно с общечеловеческой точки зрения. И моменты эти связаны с возможностями чрезмерного диктата со стороны администрация школ и (sic!) органов школьного самоуправления”.

Размышления на эту тему опубликовал на своей странице в сети Facebook директор ООО “Сателит сервис”, член исполкома Крматорска Юрий Трембач.

Во-первых, в уставах школ фигурирует термин “правила внутреннего распорядка”. Этот термин есть в Законе, понятие это там не расшифровывается, просто прописана обязанность соблюдать эти правила для всех “участников образовательного процесса” – учеников, педагогов и родителей. В подзаконных актах детализации на тему что же такое эти правила тоже нет. Есть правила внутреннего *трудового* распорядка, даже типовые для образовательных учреждений, но есть нюанс – правила внутреннего ТРУДОВОГО распорядка обязательны только для *персонала* школы, а вовсе не для “всех участников”.

Как сегодня выяснилось, в проектах уставов школ это тоже не прописывается, просто полномочиями принимать правила внутреннего распорядка наделен директор школы. А всем “участникам процесса” грозят за их невыполнение наложением “стягнень відповідно до законодавства”. Таким образом, у директора школы есть *полный* карт-бланш писать в эти правила любые требования, которые он посчитает нужным. И требовать исполнения этих требований от учеников и их родителей. Например, потребовать ходить в столовую строевым шагом и с песнями. Или обязать проводить утренний молебен перед занятиями. Или еще что-то, что директор будет совершенно искренне считать прекрасным и нужным, исходя из своего взгляда на мир и жизненного опыта. Не нравится – можете идти судиться и доказывать противоречие законодательству. На мой взгляд, в уставе школы должны быть установлены рамки, позволяющие ограничить эти правила (в части действия не для сотрудников во всяком случае) определенным набором вопросов, которые действительно необходимы для организации учебного процесса.

Во-вторых, разумеется мы не прошли мимо “школьной формы”. Пункт из проекта устава достоин того чтобы процитировать его полностью (особенно фраза “для всіх учнів”!).

“5.4. В Ліцеї запроваджений діловий стиль одягу для всіх учнів . Дизайн елементів одягу учнів Ліцею( емблема, краватка ,тощо) затверджується загальними зборами
(конференцією) колективу Ліцею та погоджується з батьками учнів (особами, які їх замінюють) Ліцею.”

А теперь еще одна цитата, на сей раз из Конституции.

“Стаття 19.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.”

У меня в связи с этим пунктом проекта устава возникло три вопроса. Первое – устав утверждается городским советом, который обязан действовать (см. второй абзац статьи Конституции) в пределах своих полномочий. Откуда у городского совета полномочия указывать жителям города (а ученики – жители города и граждане Украины) в каком стиле эти жители обязаны одеваться? Далее – по поводу утверждения дизайна элементов одежды собранием коллектива: насколько это уважаемое собрание является экспертным в вопросах стиля, дизайна и моды? На основании чего участники собрания будут решать что относится к деловому стилю, а что нет? Ну и самый интересный третий вопрос – “А ТО ШО??”(тм). Что предполагает администрация лицея делать с учеником, который явился на занятие в рваных джинсах и зеленых дредах? Не допустить к занятиям – категорически запрещено . Более того, есть даже целый приказ МОН (№84, от 25/12/2006 года), согласно которому жестокое обращение с детьми состоит, в том числе, в “недоцільних вимогах до зовнішнього вигляду дитини (зачіски, форми) і застосуванні дій щодо його покращення – підстригання власноруч, зняття прикрас, відбір мобільних телефонів тощо”. Что еще – давить на ученика и его родителей через классного руководителя, родительский комитет и “общественное мнение” в классе? Это прямая дорожка к термину “булинг”, который нынче в школе уголовно наказуем. А если нет способа обеспечить исполнение правила – зачем его вводить? Оставьте *объективные* требования – санитарно-гигиенические и нормы охраны труда и “не плодите сущности без крайней необходимости”, как завещал нам старик Оккам.

Отдельно хочу сказать об опасном соблазне, мол, давайте мы отдадим этот вопрос на усмотрение школьного самоуправления. Пусть, мол, внутри школы принимают решение о стиле и форме одежды. Кстати, такую же позицию снятия с себя ответственности исповедует министерство, что его ни разу не украшает. Чем плоха эта позиция – панове, Советский Союз издох двадцать восемь лет назад, утащив с собой в могилу повсеместное применение принципа демократического централизма – “большинство решило, меньшинство может быть несогласным, но должно выполнять”. Мы живем в стране, которая пытается быть свободной и правовой, и (см. первый абзац цитаты Конституции выше”) “ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством”. Законодательством! А никак не большинством учеников в классе, членов родительского комитета или школьного самоуправления. Никто не посягает на право большинства, если оно считает это нужным, ходить в костюмах и галстуках. Но те, кто не согласен с этим решением, имеют такое же право ходить в рваных джинсах и с зелеными дредами! Презентация своего тела миру – это личное, а не предмет для голосования в коллективе.

Самое главное в этой истории в том, что вопрос школьной формы это не столько вопрос одежды, внешнего вида или дисциплины, сколько вопрос мировоззрения. И ученика, и учителя, и директора. Это простейший тест на тему НАСКОЛЬКО МЫ ГОТОВЫ ПРИЗНАВАТЬ ПРАВО ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА БЫТЬ НЕ ТАКИМ КАК МЫ? Готовы ли мы признавать ценность людей в их многообразии? Это вопрос в чем-то близкий вопросу инклюзии в образовании – принятию человека с инвалидностью таким какой он есть. Или вопросу противодействия ксенофобии и расизму – принятие человека другого цвета кожи или национальности.

Я вообще думаю, что ОСНОВОЙ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗНООБРАЗИЕ И ЕГО ПРИНЯТИЕ, а вовсе не мальчики в одинаковых костюмчиках в модных британских школах, к которым так неровно дышат некоторые. Это нелегко, такое отношение к миру и людям требует работы над собой, самообразования и самодисциплины. И было бы очень неплохо если бы разнообразие культивировалось в наших школах с детства. Не как проблема, а как достоинство и перспектива.

По итогам обсуждения ПОКА что исполком рекомендовал убрать пункт про одежду из проекта, но это далеко не победа – проект уходит на рассмотрение профильной депутатской комиссии и сессии, которая будет принимать окончательное решение.

Источник: Краматорск пост

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі