Пути взаимодействия органов власти с общественностью
В Краматорске 14 августа прошел тематический форум «Координация деятельности органов власти в налаживании каналов коммуникации с общественностью на территории Донецкой и Луганской областей». Для обмена мнениями собрались народные депутаты, представители Службы безопасности Украины, ОБСЕ, военные и политические эксперты, общественные активисты Донетчины.
Двадцатипятилетняя история Украины показывает, что коммуникация органов власти с обществом построена по советскому принципу – сверху вниз. Этому способствует, с одной стороны, патернализм центральной власти, которая не желает упускать рычаги влияния, с другой – инфантильность местных органов самоуправления, не готовых принимать ответственные решения.
Данная ситуация особенно остро проявилась на Донбассе, в ходе военного конфликта. Здесь же она и начинает меняться – в основном благодаря общественным активистам и обычным людям, которые объединяют свои усилия и отстаивают свою гражданскую позицию. Именно эта часть общества, по мнению народных депутатов, должна стать главным коммуникатором с властью.
«У парламентариев есть возможность построить стратегические коммуникации как по горизонтали, так и по вертикали, - отметил народный депутат Дмитрий Тымчук. – То есть любое обращение активистов дает нам основание в виде запроса или встречи с представителями центральной власти добиться решения проблемы. Важно построить такую коммуникацию на востоке Украины – как для формирования общественного мнения, так и для влияния на местную власть. Наладить прямую связь с народными депутатами легко: на сайте Верховной Рады есть их электронные адреса. Обращайтесь и каждый будет услышан».
На форуме также активно обсуждали тему информационной безопасности. Украина впервые столкнулась с гибридной войной, в которой существенную роль играют СМИ. По мнению народного депутата Ирины Фриз, в этой войне должны быть строгие правила: «Необходимо закрыть доступ к пропагандистским ресурсам Российской Федерации. В данной ситуации я не вижу в этом препятствования свободе слова. Информационная реальность должна быть одна, параллельная реальность подрывает доверие людей. Нельзя допускать работу тех СМИ, которые финансируются из России. На территории Украины не место пропагандистской технологии агрессора».
Такое высказывание вызвало оживленную дискуссию среди участников форума. Одни поддержали мнение народного депутата, но с оговоркой – должна быть четкая информационная политика государства. Другие считают, что на пропаганду нельзя отвечать контрпропагандой, и только рост экономики и уровня жизни украинцев станет лучшим примером для жителей неподконтрольных территорий.
«Баланс между свободой слова и информационной безопасностью – это тонкая грань, которую, я уверена, понимает каждый ответственный гражданин, - сказала народный депутат, член комитета ВР по правам человека Ирина Суслова. – У нас не должно быть цензуры, но при этом надо разграничивать два момента. Если в СМИ есть критика власти, то это свобода слова, но призыв к ее свержению расценивается не иначе, как угроза государственному устройству. Мы должны оперативно реагировать на подобные сообщения и действия. Я искренне верю, что общественность Донбасса станет коммуникатором между властью и жителями неподконтрольных территорий, которые сейчас подвержены российской пропаганде».
Участники форума детально обсудили зарубежный опыт противодействия угрозам информационной безопасности в условиях региональных конфликтов, интерпретируя его на украинские реалии. В частности, как обеспечить право человека на получение информации в контексте безопасности и международных обязательств в рамках ОБСЕ.
Источник: akmc
Підписуйтесь на наш Telegram канал, щоб знати найважливіші новини першими. Також Ви можете стежити за останніми подіями міста та регіону на нашій сторінці у Facebook.
Коментарі
Однако, тезис об инфантильности местных органов самоуправления, является интересным и спорным, хотя бы потому сам термин «орган местного самоуравления» не имеет того же эквивалента в украинском. Украинское законодательство различает такие понятия как «органи місцевого самоврядування” и “органи місцевого самоуправління”.
В Законе Украины «Про органи самоорганізації населення”» можно найти интересные юридические конструкции, когда имеем два вида ОСН, например домовых комитетов:
- первый вид, когда ОСН создается на основе международних норм Европейской Хартии местного самоуправления (которая является неотъемлемой частью Конституции Украины), как часть территориальной громады, как локальная власть и имеет право на решения прямого действия на своей территории. Такие безбалансовые ОСН, легализованые метом уведомления, относятся к «органам місцевого самоуправління”.
- второй вид, когда ОСН создается решением органа місцевого самоврядування (Краматорского городского совета), по ее разрешению, в соответствии с изложенной в этом законе методике создания такого вида ОСН, которые выполняют часть его функций и, в соответствии со ст.5 Закона Украины «Про місцеве самоврядування в Україні”, относятся к “органам місцевого самоврядування”. Соответственно, руководители такого ОСН получают зарплату из бюджета города;
Методических рекомендаций установленных законом для создания ОСН методом уведомления не существует.
Кроме того, Закон «Про ОСН» не предусматривает отказа при в предоставлении разрешения на легализацию методом регистрации (второй вид). Право давать разрешение есть, а порядка предоставления отказа этим законом не существует. Чиновники обязаны действовать на основании ст.19 Конституции Украины в пределах определенных законом, а порядка отказа в законе не существует.
До настоящего времени конституционных органов местного самоуправления не существует. Следовательно, не к кому обращаться и просить дать разрешение для создания и регистрации ОСН второго типа. А если так, то легитимны ли ранее созданы ОСН — комитеты микрорайонов?