Несмотря на ограничение “проверочных” полномочий, налоговая милиция продолжает проводить сомнительные проверки предпринимателей

На прошлой неделе Виталий Захарченко, председатель Государственной налоговой службы Украины (ГНСУ), заявил, что во II квартале 2011 г., по сравнению с аналогичным периодом 2010 г., налоговики вдвое сократят количество плановых проверок, а налоговая милиция перестанет наведываться с проверками к "упрощенцам", ведущим хозяйственную деятельность на рынках (см. БИЗНЕС №11 от 14.03.11 г., стр.46).

Кроме того, чиновник заметил, что, согласно новому приказу Госналогслужбы, не будут проводиться "фактические проверки предпринимателей - физических лиц, представителей среднего и малого бизнеса, которые добросовестно платят налоги", но пообещал, что органы Госналогслужбы и дальше будут "заниматься конвертационными центрами".

Обещанный приказ ГНСУ в открытом доступе (по состоянию на 15.00 18 марта) пока не появился, но защитники предпринимателей уверены, что сокращение количества визитов налоговых инспекторов приведет лишь к усилению давления на бизнес со стороны налоговой милиции, хотя оно и сейчас уже зашкаливает.

"Госналогслужбе регулярно ставится задача собирать в госбюджет нереальные объемы налоговых платежей. "Выбивать" эти платежи с несогласных бизнесменов может именно налоговая милиция", - говорит Дмитрий Никишин, заместитель председателя Черниговского городского профсоюза "Підприємець".

Ограничения проверок

Налоговый кодекс (НК) ограничил полномочия налоговых милиционеров по проведению проверок. Согласно ст.61.3 НК, сотрудникам налоговой милиции запрещено проводить проверки по вопросам налогообложения, а в соответствии со ст.78.3 НК - участвовать в проведении плановых и внеплановых выездных проверок плательщиков налогов, проводимых налоговой инспекцией.

"Исключением являются проверки, связанные с ведением оперативно-розыскных дел (далее - ОРД. - Ред.) или расследованием уголовных дел, возбужденных в отношении данных плательщиков налогов (должностных лиц этих предприятий)", - замечает Игорь Головань, управляющий партнер адвокатской фирмы "Головань и Партнеры".

Причем эти уголовные дела должны находиться в производстве органа налоговой милиции, проводящего проверку. Сами же проверки должны проводиться в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом (УПК), законами об ОРД и о милиции.

"Раньше налоговое законодательство такой четкой нормы не содержало. Чем и пользовались налоговые милиционеры, проверяя предприятия вместе с налоговой инспекцией", - вспоминает Юлия Курило, адвокат, партнер юридической компании "ЮСТ Украина" (г.Киев; с 2006 г.; 10 чел.).

Фактический беспорядок

Что же касается фактических проверок, осуществляемых по месту фактического осуществления налогоплательщиками хоздеятельности, то, как рассказал БИЗНЕСу пожелавший остаться неназванным начальник налоговой милиции ГНИ одного из городов южного региона Украины, милиционеры толком не знают, как им их проводить: "Мы только ожидаем разъяснения ГНСУ по поводу наших полномочий и способа их реализации при проведении этих проверок. Как только разъяснение появится, мы начнем работать".

Дело в том, что нормы ст.78.3 НК на фактические проверки не распространяются. "В то же время, согласно ст.75.1.3 НК, осуществлять их надлежит органам ГНСУ, в состав которых входит и налоговая милиция", - отмечает Елена Воронцова, партнер юридической компании "ЭЙДИКОМ" (г.Киев; с 2007 г.; 7 чел.).

В соответствии со ст.75.1.3 Кодекса фактические проверки проводятся относительно соблюдения порядка осуществления расчетных операций, кассовой дисциплины, наличия лицензий и т.п.

"Иными словами, по большому счету, эти проверки касаются не вопросов налогообложения, а установленных правил ведения хозяйственной деятельности", - считает Игорь Бондаренко, начальник отдела правового регулирования ОАО "Евроцемент Украина" (г.Балаклея, Харьковская обл.; с 2005 г.; около 1,3 тыс.чел.).

Тем не менее, по убеждению всех опрошенных БИЗНЕСом юристов, полномочия налоговой милиции в ходе фактических проверок обязаны быть ограничены нормами УПК и Закона об ОРД.

Поэтому милиционеры могут наносить визиты лишь в тех случаях, когда в налоговом органе зарегистрировано заявление о преступлении, заведено оперативно-розыскное дело или возбуждено уголовное.

"Ведь, как и прежде, задачи налоговой милиции состоят в проверке конкретных фактов нарушения законодательства, которые могут повлечь за собой уголовную или административную ответственность, а не в рядовом контроле", - говорит г-жа Курило.

Поэтому, замечает Елена Воронцова, полномочия сотрудников налоговой милиции в ходе фактических проверок могут заключаться, например, в проведении "контрольных расчетных операций" (контрольных закупок. - Ред.), которые предусматриваются в письме ГНСУ №2337/7/23-7017/125 от 28.01.11 г.

"Другие же действия, например, по составлению акта проверки, надлежит выполнять налоговым инспекторам", - говорит г-жа Воронцова.

Запросы в конвертах

Впрочем, запрет совместных проверок и перспектива сокращения фактических - это мелочи по сравнению с давлением налоговой милиции на бизнес под предлогом борьбы с конвертационными центрами.

"С начала 2011 г. налоговая милиция буквально забросала предпринимателей письменными запросами с требованием предоставить массу документов о финансово-хозяйственной деятельности компаний, а также пояснений о взаимоотношениях с контрагентами", - рассказывает независимый адвокат Игорь Руденко.

Значительная часть запросов не связана с возбуждением уголовных дел. Вместо этого налоговые милиционеры ссылаются на проведение оперативно-профилактических операций "Бюджет" и "Конверт", указывают на необходимость использования "резервов мобилизации налоговых поступлений", а также на право органов ГНСУ проводить так называемые встречные сверки данных субъектов хоздеятельности - налогоплательщиков.

"Встречные сверки - это нововведение, которым мы обязаны ст.73.5 НК", - рассказывает г-н Бондаренко. А именно - органы Госналогслужбы сопоставляют информацию, содержащуюся в первичных бухгалтерских и других документах предприятий - контрагентов, в целях подтверждения хозяйственных отношений между ними и полноты их отражения в налоговом учете.

"Согласно НК, сверки не считаются проверками, но, по сути, являются формой налогового контроля. Поэтому их проведение находится исключительно в компетенции налоговой инспекции", - уверяет г-н Бондаренко.

В соответствии с постановлением Кабмина №1232 от 27.12.10 г. поводом для проведения встречной сверки могут быть сомнения, возникшие у налоговиков в ходе проверки контрагента предприятия и касающиеся достоверности совершения сделок между ними.

"В то же время налоговая милиция имеет право затребовать документы не в случае каких-либо сомнений, а лишь на основании заявления о совершении (подготовке) преступления, должным образом зарегистрированного, или заведенного оперативно-розыскного дела, или возбужденного уголовного дела. Причем если факты, изложенные в заявлении, касаются конкретного предприятия, то в рамках доследственной проверки, предусмотренной ст.97 УПК, истребовать документы могут только у этого предприятия", - напоминает Игорь Бондаренко.

Поэтому запросы налоговой милиции о предоставлении документов, которые не содержат номеров заявлений и заведенных (возбужденных) дел, незаконны, и предприниматели не обязаны на них отвечать.

Уголовное давление

Кроме того, под флагом борьбы с конвертационными центрами налоговые милиционеры проводят выемку документов на предприятиях по "чужим" уголовным делам.

"Например, дело было возбуждено в отношении должностных лиц предприятия А, которое имело хозяйственные отношения с компанией Б. Однако выемку налоговая милиция проводит на предприятии В, которое имело отношения лишь с компанией Б", - рассказывает г-н Руденко.

По словам адвоката, в подобных случаях лучшая форма защиты для предприятия В - не предоставлять милиционерам никаких документов, если, конечно, у последних нет постановления суда о проведении выемки. Свой отказ обязательно необходимо мотивировать в протоколе выемки (см. также "Адвокат - о выемке").

Впрочем, по словам г-жи Курило, сейчас получение постановления суда, и не только относительно выемки, не является проблемой для налоговой милиции.

"Недавно в нашей практике был случай, когда суд разрешил арестовать счета компании по "чужому" уголовному делу", - рассказывает г-жа Курило и замечает, что этот арест нарушил бы требования УПК. Ведь в рамках расследования уголовного дела должны собираться доказательства только о взаимоотношениях лиц, в отношении которых оно возбуждено, и их контрагентов.

"Суд, правда, отменил свое постановление, но осадок остался", - сетует г-жа Курило. Заметим, что в последнее время суды не единожды становятся на сторону налоговых милиционеров, хотя, по мнению адвокатов, законных аргументов для принятия этих решений у служителей Фемиды нет.

Вместо резюме

По итогам встречных сверок, выемок по "чужим" уголовным делам, проводимых налоговой милицией, могут быть признаны недействительным договоры, заключенные между двумя предприятиями, или бестоварные сделки. В таком случае уже налоговая инспекция доначисляет предприятиям суммы налоговых платежей, вынося соответствующие налоговые уведомления-решения.

А судебная практика их обжалования, как уже писал БИЗНЕС (см. №10 от 07.03.11 г., стр.44, 45), неутешительна. Мало того, в ходе рассмотрения подобных дел в административных судах в отношении истцов в нарушение норм УПК дополнительно возбуждаются уголовные дела.

Безусловно, борьба с "уклонистами" и "конвертаторами" - благое дело. Другой вопрос, действительно ли их ликвидируют и не ставят ли на их место других.

"Американский экономист Артур Лаффер доказал, что после того как реальные налоговые ставки превышают некий критический уровень, деловая активность предприятий снижается, общий объем налоговых поступлений сокращается, а налогоплательщики уходят в тень", - говорит Елена Жукова, директор аудиторской фирмы "Сайвена-аудит" (г.Киев; с 1998 г.; 8 чел.).

По убеждению аудитора, бороться с "уклонистами" необходимо не путем репрессий, осуществляемых налоговой милицией против большинства украинских предприятий (даже по официальным данным - более 50% украинской экономики в тени), а с помощью прозрачного и понятного налогообложения.

Кстати

Протоколы - по доверенности

Складывается впечатление, что руководство Госналогслужбы напрочь забыло о требованиях ст.19 Конституции, согласно которой органы государственной власти обязаны действовать исключительно в рамках собственных полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Согласно письму ГНАУ №5173/7/10-1017/665 от 23.02.11 г., председатели областных государственных налоговых администраций, начальники налоговых инспекций и их заместители - начальники налоговой милиции на основании нормы ч.2 ст.244 Гражданского кодекса (ГК) могут передавать по доверенности свои полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях (например, при нарушении порядка ведения хозяйственной деятельности) другим должностным лицам этих органов.

"Но эта норма ГК распространяется только на частные гражданские отношения и не может касаться публичных правоотношений, которые возникают в случае совершения административных правонарушений. Надеюсь, что вольная трактовка не будет применяться или, в худшем случае, будет сразу опровергнута судебной практикой", - замечает Юрий Забияка, вице-президент адвокатской компании "Грамацкий и партнеры" (г.Киев; с 1998 г.; 38 чел.).

Адвокаты - ...

...об уголовных делах

Игорь Головань (42), управляющий партнер адвокатской фирмы "Головань и Партнеры" (г.Донецк, г.Киев; с 1996 г.; 29 чел.):

- В последнее время, по моим впечатлениям, участились случаи незаконного возбуждения уголовных дел в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст.56.22 НК, если решение налогового органа оспаривается в суде, то до вынесения окончательного вердикта служителями Фемиды запрещено одновременно на основании этого же решения строить обвинение плательщика налогов в уклонении от их уплаты.

Следователям налоговой милиции разрешается базировать это обвинительное заключение лишь на основании дополнительных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК.

Однако сейчас, пока в административных судах рассматриваются иски о признании неправомерными налоговых уведомлений-решений (о доначислении предприятиям налоговых обязательств), в отношении их должностных лиц возбуждаются уголовные дела по ст.212 Уголовного кодекса, а затем налоговая милиция проводит на фирмах выемки и обыски.

Предполагаю, что таким образом органы налоговой милиции пытаются надавить на предпринимателей и во избежание "более тяжелых последствий" принудить их признать требования налоговиков, изложенные в уведомлениях-решениях.

...о выемке

Игорь Руденко (47), независимый адвокат (г.Киев):

- Предпринимателям стоит знать, что с 1 января 2011 г, согласно изменениям, внесенным в ст.178 УПК ("Основания для проведения выемки и порядок получения согласия на ее проведение"), милиционеры, в том числе и налоговые, не имеют права изымать оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов без соответствующего постановления суда.

В то же время предприниматели сообщают об уникальных постановлениях следователей налоговой милиции о выемке, в которых говорится о необходимости изъятия... копий оригиналов документов. Видимо, таким образом сотрудники органов пытаются обойти это новое требование.

Рекомендую в подобных случаях не предоставлять милиционерам никаких копий, а в постановлении о выемке написать, что выемке подлежат только оригиналы документов. Копии же, как следует из системного анализа норм УПК, предприниматели изготавливать не обязаны. Кстати, считаю, что благодаря нововведению можно избежать и изъятия компьютеров.

Согласно ст.7 Закона об электронном документообороте, оригиналом электронного документа считается документ с обязательными реквизитами, в том числе с электронной цифровой подписью.

Таким образом, компьютер, в котором установлены, например, бухгалтерские программы, предполагающие наличие электронного ключа, цифровой подписи, содержат первичные документы в электронной форме и изъятию без специального постановления суда не подлежат.

Функционер - о практике

Дмитрий Никишин (44), заместитель председателя Черниговского городского профсоюза "Підприємець" (с 1991 г.; около 400 физ- и юрлиц):

- Сейчас у предпринимателей не осталось законных средств для защиты своих прав и интересов, нарушаемых налоговыми милиционерами. Раньше бизнес мог надеяться на суды, но ситуация изменилась.

Три года назад налоговые милиционеры Печерского района г.Киева, по сути, ограбили предприятие, вывезя товар стоимостью более 1,5 млн грн. Их действия признаны незаконными еще в 2009 г., но по сей день никто не наказан, и имущество не возвращено предприятию в полном объеме (БИЗНЕС описывал эту историю на всех ее этапах - см., например, №12 от 23.03.09 г., стр.68-70. - Ред.).

И вот 1 марта 2011 г. Хозяйственный суд г.Киева, который установил право предприятия на истребуемое имущество, противоправность действий налоговых милиционеров по его изъятию, наличие документов и фотоснимков, подтверждающих, что отнюдь не весь товар был возвращен, неожиданно отказал бизнесмену в возврате имущества без каких-либо аргументов! Я считаю, что суды сейчас отказывают бизнесменам только потому, что по другую сторону процесса находятся госорганы.

К сожалению, слова "рэкетир", "бандит" и "вор" становятся у нас синонимами слова "чиновник". Поэтому неудивительно, что сейчас многие бизнесмены говорят о намерении отстаивать свои права так, как это сделали в жарких африканских странах.