Право на убийство: замятые ДТП с участием "мажоров"
В деле Дмитрия Рудя из Днепропетровска новый поворот – родные трех сбитых им женщин дружно отказались от претензий Это еще один пример из череды VIP-аварий, когда близкие погибших, получив отступное, уже не хотели наказания виновного.
Если сравнить развитие событий по многим резонансным ДТП, где оказались замешаны мажоры, то сценарий довольно схожий. Сначала возмущение родственников жертв велико. Потом спадает общественный резонанс и семью погибших обрабатывают – кому-то покупают дом или машину, кому-то отдают кредит за жилье либо просто солидную сумму наличными. В итоге в суде родные уже не требуют, чтобы виновника судили строго, и суд определяет мягкое наказание, вплоть до условного срока.
Дело Рудя: ни моральных, ни материальных претензий семьи жертв не имеют
Красноречивый пример того, как семья виновника смертельного ДТП проявила чудеса дипломатии в переговорах с родными погибших – дело прокурорского сынка Дмитрия Рудя из Днепропетровска. Напомним, 20 октября прошлого года на набережной Победы Рудь-младший, будучи «под шофе», сбил своей «Тойотой» трех горожанок – Светлану Тараненко, Валентину Турленкову и Светлану Алтухову. Две женщины погибли на месте, третья умерла по дороге в больницу. Это событие вызвало бурные акции протеста в городе, возмущенные родные жертв на первых порах тоже вели себя довольно
активно:
– Мы поднимаем этот шум, чтобы дело не спустили на тормозах и виновник ДТП был наказан, – жаловалась 18-летняя Ксения Мазур, дочь погибшей Светланы Алтуховой, в первые дни после трагедии. – Все свидетели аварии запуганы, а видеокамеры наблюдения на супермаркете, где могло быть зафиксировано это ДТП, якобы в то утро не сработали.
Позже праведный гнев близких начал как-то угасать. В итоге, когда Запорожская прокуратура подготовила дело для передачи в суд, оказалось, что все семьи погибших к мажору вдруг стали лояльны.
Та самая Ксения Мазур, которая после аварии требовала наказать виновника, вчера на вопрос «Газеты по-киевски»: «Правда ли, что вы уже не имеете претензий к Дмитрию Рудю?» – прямо отвечать отказалась:
– Я не хочу об этом говорить. Обратитесь лучше к нашему адвокату, он вам все объяснит. Со стороны журналистов очень много неправды…
Представитель потерпевших: «А что родным делать? Посыпать голову пеплом?»
По словам юриста Эдмонда Саакяна – представителя всех потерпевших, в деле Рудя действительно есть нотариально заверенные заявления об отказе от претензий.
– Даже есть заявления других кровных родственников погибших женщин, которые не признаны потерпевшими. Они также написали, что претензий к Рудю не имеют, – рассказал «Газете…» Саакян.
– Но почему эти люди так кардинально поменяли свое мнение, ведь после аварии они сильно возмущались? – спрашиваем адвоката.
– А вы не путайте отсутствие претензий с возмущением! Своими заявлениями родные погибших подтвердили, что не будут подавать гражданские иски в суд. Ведь гражданский иск состоит из материальных и моральных требований. Что касается дела Рудя, то все родные ни моральных, ни материальных претензий к нему не имеют – это серьезное смягчающее обстоятельство.
Еще Саакян говорит, что если в суде спросят родню жертв: «Какого по-вашему наказания заслуживает Дмитрий Рудь?», все они договорились отвечать: «На усмотрение суда!». То есть максимального тюремного заключения они уже не хотят. О размере компенсаций, которые выплатили семьям погибших, Саакян распространяться не стал, но намекнул, что просто так отказы от претензий не появляются.
– Те, кто говорит, что родственники продались за деньги – нечистоплотные люди, нельзя так спекулировать на чужом горе. А что родственники должны по-вашему делать? – вопрошает адвокат Саакян. – Посыпать себе голову пеплом, разорвать на себе одежду и направиться в Иерусалим? Они же не говорят: простите Рудя, не нужно его сажать.
Рудя могут судить в закрытом режиме
Как рассказал «Газете…» Николай Лукашов – организатор акций протеста в Днепропетровске за справедливое следствие по делу Рудя, за три месяца, когда они еженедельно стояли с пикетами под прокуратурой, родные жертв ни разу к ним не присоединились.
– Сначала близкие погибших отказывались, мотивируя тем, что не хотят бередить душевные раны, потом и вовсе от этой темы дистанцировались, – рассказывает Лукашов. – На последнем пикете было вообще только два посторонних человека. Все сомневаются теперь, что Рудь предстанет перед судом, если же и начнут судить, то наверное в закрытом режиме и наказание будет мягким.
«Родным могут говорить: либо берите деньги, либо мы подкупим экспертов»
Алексей СВЯТОГОР, адвокат, специализирующийся на делах по ДТП:
– Согласно практике, средняя сумма компенсации за одного погибшего в аварии – 100 тыс. грн. Что касается негласных соглашений с родными жертв, все зависит от масштаба происшествия, количества погибших, должности виновника и резонансности случившегося. Вспомните случай в Одессе с Феликсом Петросяном – он официально заплатил потерпевшим несколько сот тысяч. В случае с Дмитрием Рудем по закону ему «светит» от 5 до 10 лет по ч. 3 ст. 286 УК. Но суд может дать и меньше, учитывая его раскаяние, содействие следствию, возмещение вреда, характеристики... Кроме того, если дадут пять лет и ниже – суд может освободить от наказания с испытательным сроком от 1 года до 3 лет. Но рассчитаться с семьями потерпевших – это большой плюс для обвиняемого! Для суда важно, чтобы люди в зале не плакали, не требовали крови и головы виновного. При переговорах, как правило, с каждой семьей беседуют индивидуально. Непрямые угрозы совмещают с торгами. К примеру, могут говорить: либо берете эту сумму, либо же мы ее заплатим эксперту, который напишет, что наезд случился из-за какой-то поломки…
Громкие дела: кто и как откупился
Дело Петросяна: вдова погибшего таксиста денег не увидела
По оценкам юристов, лидер по «аварийным» выплатам – одесский мажор Феликс Петросян, который в январе 2008 года спровоцировал ДТП с участием 11 автомобилей. На месте погиб водитель «Деу Ланос» – 26-летний Владимир Рожко. Дело все еще рассматривается в Верховном суде – потерпевшие полностью отказались от претензий. По слухам, Петросян купил новые авто участникам ДТП и заплатил компенсацию минимум $10 тыс. Куда больше получила семья погибшего таксиста Рожко – родители и сестра, которым досталось $50 тыс. Интересно, что вдова с дочерью погибшего так и не увидели средств мажора – вся семья переругалась. Для того чтобы покрыть многочисленные расходы на аварию и выплаты, Петросяну пришлось распродать принадлежащие семье рынки.
Дело Омельченко: гражданской жене выплаты не положены
Наезд на пешехода Александра Карпинского в ноябре прошлого года не закончился приговором для экс-мэра столицы. Следствие признало правоту Сан Саныча, а законные родственники претензий не имели: Омельченко купил сыну жертвы дом в Александрии за $25 тыс. и новый автомобиль ВАЗ (около $10 тыс.). Обидел экс-нардеп только гражданскую жену Карпинского – ей дали всего лишь 5 тыс. грн на похороны.
Дело президентского кортежа: вдове погасили кредит
Нашумевшая авария с президентским кортежем также закончилась условным приговором для Николая Демиденко – водителя «скорой». Вдове погибшего таксиста Алевтине Чижиковой погасили кредит на квартиру на сумму в $20 тыс. и помогли с 10 тыс. грн на похороны. Интересно, что помощь выплачивалась якобы не из фондов Администрации президента, а средства выделил неизвестный благотворитель. Пассажирам такси – Виктории Есауленко и Дмитрию Ярмолович – компенсировали лечение и курортную реабилитацию.
По материалам Газеты по-киевски, Новый Мост, ЧП-инфо
Підписуйтесь на наш Telegram канал, щоб знати найважливіші новини першими. Також Ви можете стежити за останніми подіями міста та регіону на нашій сторінці у Facebook.
Коментарі
А это место, где журналисты просят Саакяна рассказать, что же установило следствие («цепочка происшествия»), а он после небольшой репризы, начал пересказывать то, что говорил на следствии Рудь?
О том, как и кем в нашей стране устанавливаются факты вызова скорой с мобильного телефона всем давно известно. Т.н. установленные факты, в непоколебимости которых так уверен Саакян, возможно и правда установлены - вопрос лишь в том в каком виде они представлены и кем будут интерпретированы?!
Подводя итог плодотворному сотрудничеству Саакяна и менторов (юристов) нашего буратины Рудя:
1. Хороший судья сперва понимает, на чьей стороне правда, а потом ищет закон, чтобы эту правду отстоять! Но это не про нас! У нас по хохлятской традиции прав не тот, кто прав, а у кого больше прав! В данной же ситуации т.н. прав больше у виновника трагедии. И то, что его папаша уже навестил судью Запорожского суда, не исключая тех, кто будет поддерживать обвинение - даже не сомневайтесь! "Ну набыкопорил сорванец - с кем не бывает? Сядет, не сядет - погибших уж все равно не вернешь! А тут, смотри, и вопрос с родственниками как оперативненько порешили - так чего брать грех то на душу, у тебя ж тоже дети", ну и так далее…
2. Если опираться на закон в чистом виде, так сказать без общественного мнения, то действительно, уголовный суд - отдельно, гражданский (материальный и моральный ущерб) - отдельно. И здесь Саакян всего лишь перефразировал нам ноту закона, а именно: отсутствие претензий со стороны родственников погибших в рамках гражданско-правового поля не означает отсутствие претензий со стороны государства по делам уголовно-наказуемым. И тут вроде бы как все ровненько! Однако, учитывая имеющую место практику досудебного "урегулирования", а также то, что совершенное преступление хоть и имеет общественно-опасный характер, но не было рецидивом и совершено по неосторожности и т. д. и т.п. – в общем все это органично вписывается под эгидой смягчающих обстоятельств, что дает уголовному судье практически ничем не ограниченную свободу принимать эти обстоятельства при определении меры пресечения или не принимать!
3. Какого регуляторное влияние на общество после вынесения такого судебного решения? То что нигде не декларировалось и никем не афишировалось - так сказать поворотный момент во всем этом деле, благодаря которому появились те самые смягчающие обстоятельства, а также поддержка со стороны следственных органов и в суде – это ДЕНЬГИ! Для простых граждан это означает примерно следующее:
- Есть закон, нет закона - были бы бабки!
- Есть бабки - не сядешь, нет бабок – сядешь!
Откуда эти бабки у нашего желторотого Рудя - об этом отдельная история! Но сейчас идет другая драма и об этом конечно же никто на суде не упомянет! Верно кто-то уже высказался: "не встанут пчелы против меда" ... ну или там "мухи против навозной кучи".
4. На суде обязательно найдется некий правдоруб, кто заявит, что "материалы дела собраны с нарушением процессуальных норм и факты, якобы установленные следствием, подтасованы". Тут все просто:
- Судья: Есть ли у Вас основания так считать?
- Правдоруб: Есть!
- Судья: Какие?
- Правдоруб: Я так думаю. Т.к. они все из одной песочницы.
- Судья: спасибо, идите на ***!
5. Простыми словами, суд после "объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела", учитывая те самые якобы установленные факты, в истинности которых не сомневается даже адвокат потерпевшей стороны Саакян, а также личность виновного и характер совершенного им преступления, и то, что вину свою признал и раскаивается, а также обстоятельства, смягчающие вину - или досудебное урегулирование материальных и моральных претензий со стороны родственников погибших или учитывая решение, принятое ранее в ходе гражданского процесса (преюдиция), в рамках которого все материальные и моральные претензии были компенсированы - наш самый справедливый суд постановит: приговорить Рудя, например, К 5 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ИЗ КОТОРЫХ, НАПРИМЕР, 3 ГОДА УСЛОВНО, С ПРАВОМ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ. И поедет наш щекастик из зала суда прямо на Мальдивы, поправлять свою пошатнувшуюся психику после всего пережитого! Вот и сказочки конец. Остается только дождаться художественной постановки!
6. Брал Саакян бабки или не брал - мы об этом никогда не узнаем. Мы рядом не стояли, свечку не держали. Но очевидным есть то, что Саакян, декларируемый как адвокат семей погибших, предстал перед нами на пресс-конференции фактически как PR-менеджер Рудя. А именно, весь его спич был произнесен таким образом, чтобы амортизировать общественное мнение через формирование имиджа Рудя как благочестивого грамадянина, который по какой-то нелепой, почти космической, случайности стал заложником (по сути такой же жертвой) данной трагедии.
7. Единственный, кого я чисто по человечески понимаю - это "адвокат2". Судя по риторике пишет сынулька нашего Саакяна или его близкий родственник. Никто не хочет быть Павликом Морозовым – 100%!