Пустырь и Кипарис. О долгострое напротив "Легенды"

Многие из краматорчан, живущих в районе «Легенды», наверное задавались вопросом: когда же местные власти наконец-то возьмутся за благоустройство пустыря на пересечении ул.Парковой и б.Краматорского возле дома 21. В прошлом году даже петицию Шмониной К.В. о продолжении сквера по б.Краматорскому жители дружно поддержали, а депутаты ее рассмотрели и своим решением №53/VII-194 поручили отделу коммунального хозяйства разработать проектно-сметную документацию. Но как оказалось не все так просто.
Дело в том, что этот участок с февраля 2014 года сдавался в аренду ООО Кипарис НВИ под строительство торгового центра. Изначально фирма вроде бы и начала какую-то строительную деятельность: положила фундаментные блоки и построила вокруг них забор. Далее получила разрешение на удаление 70 деревьев и 2125 м2 газону, пересадку 44 деревьев и 32 кустарников с последующим обязательством выполнить озеленение прилегающей территории торгового центра согласно рабочему проекту. Собственно на этом вся строительная деятельность и закончилась, хотя арендную плату (льготную) оплачивали исправно. Прошло 5 лет и арендатор подает письмо на продление аренды, чиновники подготовили проект решения о продлении, но на новых условиях т.е. с увеличением арендной платы. Депутаты же при рассмотрении этого вопроса аренды задались резонным вопросом: а зачем продлевать договор, если нет строительства 5лет и нанесен прямой ущерб озеленению района. Далее своим решением №50/VII-92 от 22.02.19 расторгли договор аренды и тем самым открыли дорогу для благоустройства этой территории.
Но арендатор посчитал, что его незаконно лишили права аренды и подает иск в суд. Суть иска сводится к тому, что арендатор подал заявку не позднее чем за месяц до окончания аренды, а арендодатель в 30-дневный срок не отправил ему письмо-уведомление об изменении условий аренды либо обоснованного расторжения.
Знакомясь с мотивировочной частью постановления суда по делу № 905/650/19 следует, что арендатор добросовестно платил аренду, имеет с 2013 объект незавершенного строительства готовностью 14%, осуществлял подготовительную работу по строительству (хотя все приведенные договора и платежи не позже 2014 года), но ему помешало проведение АТО.
Далее цитата из постановления суда относительно бездеятельности на протяжении 3 лет подряд: «Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції було з`ясовано, що лише у 2017 році у місті Краматорську припинились бойові дії та більш менш стабілізувалась політична та економічна ситуація.
Таким чином, у позивача - ТОВ «КИПАРИС НВИ» протягом 2014- 2017 років була відсутня фактична можливість активно здійснювати будівництво торгівельного центру на орендованій земельній ділянці.»
Странное утверждение о боевых действиях в нашем городе, особенно если любой житель Краматорска знает действительно последнюю дату боевых действий – обстрел города в феврале 2015года.
Аргумент о невозможности активно осуществлять свою деятельность блекнет на фоне более масштабных бюджетных строительствах за этот же период в парке Бернацкого, им.Пушкина, реконструкции площади мира, строительства гипермаркера Эпицентр, непрерывной внешнеэкономической деятельности с 2014 по 2019 НКМЗ, ЭМСС, КЗТС и др.
Вообще, странная линия защиты была у юристов исполкома не сумевших (или не захотевших?) опровергнуть эти утверждения в суде. Во всей мотивировочной части постановления суда фактически отсутствует основная мысль, что депутаты приняли решение о не продлении аренды, прежде всего в интересах громады и в пределах своих полномочий. Именно в интересах громады давалось разрешение на строительство и аренду, но арендатор фактически нанес ущерб городу, осуществив уничтожение деревьев, кустов, газонов, а за 5 лет не выполнил свои обязательства по строительству, не выполнил работы по озеленению согласно рабочему проекту и своим бездействием фактически препятствовал громаде благоустроить данный участок.
Далее, вообще, похоже на игру в поддавки: « Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди від 27.03.2014, відповідач не вимагав від позивача повернення земельної ділянки, позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачує орендні платежі, що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи платіжними дорученнями з травня 2019 року по вересень 2019 року»
В итоге хозяйственный суд в Харькове выносит решение о том, что была нарушена процедура расторжения договора и возобновил Договор аренды на прежних условиях т.е. еще на 5 лет и по старой цене аренды.
Договор об аренде истек после 5лет с даты регистрации т.е. 15.04.2019, заявка на продление аренды подана 24.01.19, а сессия была 22.02.19. Почему не было направлено письмо-уведомление о расторжении с обоснованием соответствующими службами исполнительной власти и теперь из-за бездеятельности чиновников в судебном порядке навязывается не выгодный громаде договор еще на 5лет?
Почему не подалась кассационная жалоба? И как изменить ситуацию?
Полностью материалы можно прочитать http://reyestr.court.gov.ua/ Справа № 905/650/19
или http://reyestr.court.gov.ua/Review/86243755 - итоговое Постановление от 05.12.2019

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі