Быть или не быть справедливому приговору или что ещё ждать от судьи Марченко

Быть или не быть справедливому приговору или что ещё ждать от судьи Марченко?

В Краматорске, 29 ноября с.г., под председательством судьи Марченко состоялось очередное слушание дела по обвинению бывшего журналиста газеты «Краматорская правда» Андрея Шталь в нанесении им телесных повреждений писателю Николаю Смишенко.

Стоит напомнить, что по версии следствия, конфликт между писателем и журналистом произошёл ещё 21 августа 2016 г.(!!!). В тот день 77-ми летний Николай вышел на остановке «КЗТС», за ним проследовал Андрей Шталь, который якобы и нанёс писателю два удара в голову, а после того, как пенсионер нагнулся поднять свои очки, которые упали в следствии нанесения ударов Андреем Шталем, нанёс и третий удар, а пострадавший упал на дорогу. После инцидента Николай Смищенко ослеп на левый глаз и имеет большие проблемы со слухом. Бывший журналист Андрей Шталь свою вину в инкриминируемом ему преступлении отрицает и на предыдущих судебных заседаниях заявил суду, что пенсионер на него сам напал, а он его просто оттолкнул и тот упал. Потерпевший в свою очередь заявил гражданский иск в сумме 50 тыс.грн.

На сегодняшнем судебном заседании планировалось допросить двух свидетелей обвинения, но по факту была опрошена только медицинский работник, а другой сослался на то, что применяет медицинские препараты и не сможет адекватно ответить на поставленные вопросы суда и было принято решение допросить его в следующем судебном заседании. Медицинский работник в принципе нового ничего не сказала, кроме как при выяснении обстоятельств и отвечая на вопрос защитника обвиняемого, который звучал так: «Могло ли отслоение клетчатки у потерпевшего произойти до событий 21 августа 2016 года?» В свою очередь медик ответила: «Что, да могло». Прокурор возражал и ссылался на заключение судебно-медицинской экспертизы, где вывод эксперта однозначен и говорит о том, что события августа причинно-следственная связь. Выходит, медик поставила под сомнение выводы эксперта, а судье Марченко оказалось мало выводов экспертов и для неё не авторитетное заключение? Безусловно все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, но что-то они слишком явно по- моему мнению трактуются в ходе всего судебного процесса, а судья возможно претендует на роль «мамы» обвиняемого.

Безусловно адвокату потерпевшего следовало бы в таком случае задать вопрос медицинскому работнику следующего содержания: «Могло ли ускорить процесс отслоения сетчатки возможные противоправные действия обвиняемого в отношении пенсионера Николая Смищенко?» Думается мне, что ответ был бы утвердительным. Могу предположить, что судебный процесс сознательно затягивается, а выводы делаю на основании его ведения председательствующей судьёй. Ох, как хочется ошибаться и услышать в скором времени решение суда.

Город: Краматорск

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі