Исполнение закона краматорский чиновник считает дурным тоном
Начальник управления прессы, информации и связей с общественностью Владимир Коцаренко не в восторге от того, что журналисты интересуются доходами чиновников и кандидатов в депутаты. Такой вывод можно сделать из сообщений, которые он оставил в сети Фейсбук.
Комментируя новость о размерах доходов кандидата в депутаты Максима Городенского, чиновник заявил, что вообще не считает эту информацию новостью. Причем для выражения этой мысли руководитель исполкомовского отдела не поленился использовать эрзац-матерные словечки. «Как объяснить страсть заглядывать в чужие кошельки? у одного 2 лимона, у другого 2,5 куска... кому это надо?! накуя пакостить в эфире? Почти 200-тысячный город... Новостей нет...» пишет Владимир Коцаренко.
После этого чиновник вообще перешел на откровенное хамство. В ответ на предложения заглянуть и в его карман, Владимир Коцаренко решил ответить цитатой из Ильфа и Петрова: «Я подаю только по субботам». А после этого, обращаясь к журналистам, заявил: «Пишите, Шура, пишите...».
Когда журналист и блоггер Елена Костенко напомнила чиновнику, что открытость деклараций- требование закона, руководитель отдела разразился грозной тирадой. Ее смысл сводился к тому, что чиновник должен показывать свои доходы, но журналистам писать об этом не стоит. «Заглядывать в чужой карман признак дурного тона; закон требует он кандидатом исполнен; но зачем об этом трезвонить на весь белый свет? Вам, Лена, такая "новость" тоже интересна?» уверен Владимир Коцаренко.
На сайте городского совета нам удалось узнать основные задачи управления прессы, информации и связей с общественностью.
Несложно заметить, что раздача сквернословия, хамства и советов журналистам в обязанности сотрудников отдела не входят. Разумеется, что на все это они имеют право как простые граждане Украины, но в свободное от работы время! Между тем, все это Владимир Коцаренко писал в рабочее время, которое ему оплачивается из карманов жителей территориальной громады.
При всем этом у отдела совершенно не хватает времени заниматься своими прямыми обязанностями «обеспечивать взаимодействие органов местного самоуправления и СМИ». Последние несколько месяцев журналистов то и дело «забывают» приглашать на различные мероприятия, которые представляют огромный интерес для жителей громады. К примеру, о дате и времени проведения конкурса перевозчиков или заседаниях комиссии по техногенной безопасности журналисты узнают исключительно через свои каналы. Самое интересно, что руководитель управления прессы считает это вполне нормальным явлением. И в социальных сетях и в живом общении он не однократно высказывал мысль: «Журналиста ноги кормят, вот и узнавайте, что и где происходит!».
Возможно, он и прав, но не понятно, зачем тогда сразу три исполкомовских кабинета занимают сотрудники именно этого управления? И почему горожане должны перекладывать свои кровно заработанные деньги в их карманы? Уж простите меня за очередное желание заглянуть в чужой карман…
Підписуйтесь на наш Telegram канал, щоб знати найважливіші новини першими. Також Ви можете стежити за останніми подіями міста та регіону на нашій сторінці у Facebook.
Коментарі
— Я больше не буду! — взмолился Паниковский. — Я нервный!
— Станьте на колени, — сказал Остап. Паниковский так поспешно опустился на колени, словно ему подрубили ноги.
Во чё делает "корыто" и на колени станут и "очко" будут лизать...
Вот что самое страшное: мало того, что обнаглевшие журналюги по карманам заглядывают, так еще и в рабочее время пытаются заставить делом заниматься. Совсем распустились!
1) в ответе «накуя пакостить в эфире» матерных выражений нет. Слово «накуя», несмотря на свою прозрачную фонетическую форму, не может быть расценено как мат. Это слово является эвфемизмом, построенным на замене звуков, что позволяет одновременно передать смысл известного обсценного слова и избежать вульгаризма. Лексема «накуя» имеет денотативное значение «зачем». От слова «зачем», нейтрального в аксиологическом, т.е. оценочном, аспекте, «накуя» отличается резко акцентированным отрицательным коннотативным значением, выражающим эмоциональное и рациональное отношение пишущего к содержанию дальнейшего высказывания;
2) негативно оценивается процесс «пакостить в эфире». Почему-то комментаторы закрывают глаза на эту фразу. Объясню свое понимание ее значения. Очевидно, автор прибег к метафоре, сравнив газету как среду передачи информации с радиовещанием (эфиром; вспомните «шарманщиков» - «пиратских» радиолюбителей). Конечно, наполнение газеты материалом – на совести редакции. Если задача газеты сводится к предоставлению качественной информации качественными же средствами, журналист и редактор следит за уровнем как подачи новостей, так и за характером самих новостей. Обычно, мнение читателя об издании, если оно ценно для газеты, обсуждается, комментируется, с ним редакция может соглашаться или не соглашаться, публиковать ответы на отзывы. В комментируемой статье, которая возникла из-за отдельного мнения относительно поста в фейсбук, корреспондент не посчитал нужным ответить на вопрос о «засорении эфира». Вместо этого автор статьи под «сенсационным» заголовком, призванным вызвать интерес у читателей, прибег к нападкам, критикуя речевое поведение чиновника, оставив без внимания оценку качества работы его издания. Критика – дело полезное. Тем более представителей органов власти. Главное, быть в этом последовательным и объективным. А не избирательным и предвзятым. Игнорирование мнения читателя, на мой взгляд, недопустимо. Такое отношение к читателю прискорбно. Естественно, читать это издание никто никого не заставляет. Но редакционная политика «не нравится – не читай», если она имеет место, далека от моих представлений о качественной прессе. Хотя, если этот журналист дошел до придирок ко мнению читателя и, воспользовавшись тем, что комментарий был дан не из-за безликого прозвища, а под конкретным именем, позволил себе перейти на личные и связанные с работой читателя колкости, а потом развернул это все в статью… То-то материал издания такого «расчудесного», на мой взгляд, качества.
3) об «общественно полезном». Пресса, вне зависимости от качества, формирует общественное мнение. Среди задач управления, которое мимоходом очерняется в этой статье, назван «постійний моніторинг суспільно-політичних настроїв населення». В. Коцаренко отозвался о новости политического характера, а не о Баскове или перепосте «Шикарные Девушки в Нижнем Белье» (мне кажется, рубрика 18+ просто кричит о качестве «НОВОСТИ Краматорска» как о серьезном региональном аналитическом издании). Думается, минутный комментарий в русле рабочего процесса никак не может повредить работе управления и нанести ущерб деньгам громады, идущим на зарплату. Пресса призвана контролировать работу государственных органов (всех без исключения), но и общество в лице читателей формирует прессу, высказывая свое мнение или покупая бумажное издание. Но так происходит в цивилизованном мире. «Общественно полезно» было бы отправить журналистов написать о состоянии больниц, детских садов, школ перед учебным годом, дорог, парков, о пенсиях – да о чем угодно социально-весомом. Но журналист решил устроить «бурю в стакане» из-за пустяка, а читатели благодарно откликнулись на этот манок. Пост В. Коцаренко – известного, очевидно, автору и комментаторам своим хамством и грубостью, стал новостью. Вот это да. Действительно, население города 200 тысяч, а поводов написать интересную и «общественно-полезну ю» статью, у редакции нет. Мало таких статей, все под рекламой попрятались.
4) о заголовке. Что он сообщает читателю? Буквально вот что: В. Коцаренко считает, что исполнение закона – дурной тон. Это правда? В. Коцаренко высказал в своём комментарии подобную мысль? Нет. ЦВК опубликовала данные о доходах. В. Коцаренко призвал эту информацию скрыть от общественности? Нет. Он написал, что по карманам заглядывать и делать из этого новость неприлично. Написал, что новость, построенная только на таком фактаже – скучна. Любой желающий эти сведения легко найдет. В. Коцаренко, очевидно, посчитал сухое переписывание сведений с сайта ЦВК бессмысленным. Это частное мнение читателя. Не больше, но и не меньше. Лично мне было бы куда интереснее прочесть нормальный анализ фактов вместо повтора информации о доходах кандидатов по 48 округу (http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2012/WP033?PT001F01=900&pf7331=48). А так – статью на доступной любому информации собрали, газета наполняется, процесс информирования идет. Но где же качество обработки материала? Где достоверность в оценке слов В. Коцаренко? Хамом назвали, отдел грязью полили, а что дальше? В чем тогда моральность поведения журналиста-автора статьи? Или это стиль журналистики такой?
5) наконец, о качестве сайта «Новости Краматорска». В разделе «Последние новости» сегодня такой набор:
«Мамина любовь» умильные фото зверей; перепечатка чужого материала (ссылка есть);
Видео «Comedy Club» (не работает, выводится сообщение о нарушении авторских прав)
«Граждан Украины просят не ехать в Египет — там уже берут в заложники туристов», перепечатка чужого материала (ссылка есть);
«Под Харьковом кучу импортной косметики выбросили посреди леса», текст и видео - перепечатка чужого материала (ссылка есть).
Таким образом, собственных материалов нет. Я все понимаю: суббота. Тогда, может, есть смысл просто отдохнуть, дождаться понедельника и снова в бой? Или писать, когда есть кому и о чем?
6) вывод. Смысл реплики В. Коцаренко сводится к оценке качества новости, а не к защите депутатов или их карманов, как Вы стремитесь видеть. Предвзятость обсуждения В. Коцаренко – дело субъективное, на совести авторов комментариев. Оценочная форма реплики В. Коцаренко – его личное дело. Или все комментаторы объективные и беспристрастные святые, полностью довольные контентом? Чехову вон минусов понаставили, а А. П. написал о журналистике, как будто сейчас живет; на то он и классик.
Мне приятно, что Вы уделили столько времени моему скромному комментарию. Извините, но отвечу кратенько (постараюсь не скрывать за многословием суть дела):
1. Криптованный мат остается матом, как его ни маскируй.
2. Вы если уж заговорили о "пиратских" радиостанциях - постарайтесь вспомнить, кем были те "пираты" которых мы помним еще из советских времен. Они, прежде всего (не все, но в большинстве) давали в эфир ту музыку, которую невозможно было услышать по официальным каналам. Так что данное Ваше сравнение можно расценить, как комплимент.
3. Вы намекаете, очевидно на то, что журналисты "Новостей" не пишут "общественно-полезны х материалов" о "...состоянии больниц, детских садов, школ перед учебным годом, дорог, парков, о пенсиях..."? Так они пишут. Практически в каждом номере. Вы, кстати, бумажную версию читаете? Там достаточное количество материалов бывает, которые, в идеале, должны были бы интересовать городские власти.
Один простой пример: попытка оборудовать мусоровозы системой GPS. Мне, как простому жителю Краматорска, кажется, что данный материал должен был вызвать не в пример больше внимания городских властей. В том числе и Вашего.
4. Чтобы найти те материалы, о которых мы говорим, на сайте ЦВК - нужно постараться. В данном случае журналист просто избавил читателя от необходимости тратить довольно большое количество времени и изложил некоторые факты в простой и доступной форме. Причем, насколько я помню материалы, никто не пытался преподнести данные вещи, как сенсацию. Если уж люди идут в депутаты - они должны быть готовы к тому, что все аспекты их жизни будут внимательно рассмотрены общественностью. В том числе и зарплата.
5. Как-то странно получилось... Вы то ли по невнимательности, то ли специально пропустили тот факт, что рядом с колонкой "Последние новости" имеется колонка "Новости Краматорска". А ведь она вас должна, казалось бы, интересовать больше, чем события, происходящие в остальном мире. Хотя бы по долгу службы.
Кстати, долг службы... Знаете, я не хотел об этом говорить, но если уж Вы начали останавливаться на контенте - будьте готовы к тому, что в комментариях может быть поднята тема контента Вашего издания. Не секрет, что "Краматорская правда" делается в лучших традициях застойных времен. Хотите об этом поговорить?
6. Вывод. Смысл реплики В. Коцаренко сводится к тому, что надо уже сейчас придерживать журналистов, которые могут еще и не такие подробности из жизни кандидатов на пожизненные блага повытаскивать.
Оценочная форма реплики В. Коцаренко - отнюдь не его личное дело, поскольку В. Коцаренко является не частным лицом, а должностным. Обязанным по долгу службы выражать официальную позицию властей к происходящим событиям. Так, вроде бы?
А минусов наставили не Чехову, а Вам. Поскольку Вы цитатой классика пытались прикрыть свои действия. Не скажу, что вообще, капец, какие криминальные. Но, в связи с грядущими выборами, довольно неоднозначные.
P.S. Лично я чеховскую цитату приветствую. Поскольку она таки злободневна. В частности (если уж цитата исходит от Вас) это место: "Горе, друзья мои! И я тоже, окаянный, не устыдился седин своих и тоже стал за красным словцом гоняться!"
Если В. Коцаренко захочет что-то сказать по поводу написанного (в том числе и Ваших с моими комментариев), он это сделает сам. Я же высказываю свою точку зрения.
Согласен с Вами: многословие подчас «замыливает» суть темы. Но не стоит путать многословие с подробным аргументированием.
По существу:
1. Криптованный мат криптованным матом, а лингвистика лингвистикой. Настаиваю, это типичный случай эвфемизма. Что он подразумевает – это дело другое. Но поскольку слово лишь намекает, матом оно не является. В эфире его бы не «запикали», а в книге отточием не забили.
2. По крайней мере, «радио-пираты» вели вещание на свободной частоте. Если же один сигнал накладывается на другой, получается радиопомеха. Так и в этом случае. Распаляя народ нападками на «власть» - как же, отдел Коцаренко именно «властный» отдел – газета занимается популизмом и подменой фактов; типичный желтый прием. Подобные новости о совершенно надуманном хамстве гроша ломаного не стоят, в отличие от музыки, о которой Вы вспомнили. Так что это совсем не комплимент.
3. Я не намекаю, а говорю, что журналист в этом случае сводит счеты с читателем из-за отрицательного отзыва на публикацию, пользуясь газетой. Взвешенный обзор представляет всегда две стороны. Что-то не сильно мнение В. Коцаренко о его реакции фигурирует в статье. Вопрос о бумажной версии – к В. Коцаренко.
4. Кто-то говорит, что нужно скрыть от народа данные о доходах? Да и стараться искать эту информацию не надо. Если читатель может добраться до новости на фейсбук и сайте газеты, уж поисковиком он пользоваться умеет.
5. Колонку краматорских новостей я не пропустил. Вторая новость там появилась ближе к 9ти вечера, что количественно явно уступает соседней колонке «Последние новости» (новости чего?).
6. «Краматорская правда», как и любая газета, должна критиковаться. Дерзайте. На их сайте указана главным редактором Римма Николаевна Заболотная, не Коцаренко. Там тоже есть рубрика 18+?
7. Цитатой Чехова я ничего не пытался прикрыть, так что зря Вы так Чехова, тем более, раз приветствуете.
8. Вывод. Вы по-прежнему передёргиваете смысл реплики В. Коцаренко. Ничего о "придержать журналистов" в его словах и близко нет. О кандидатах народу стоит знать действительно побольше. В том числе и о тех, которые симпатичны журналистам и владельцам газеты «Новости Краматорска». Объективность и правда – это ли не основы журналистики?
1. Вы можете настаивать. Имеете право. Но суть от этого не изменится и криптованный мат останется таковым.
2. Кто "распаляет народ" - так это сама власть.
И хамство здесь не надуманное.
3. Журналист, имхо, проинформировал общественность о хамском отношении чиновника.
В. Коцаренко, если захочет изложить свою версию, в которой будет фигурировать только его мнение, имеет полное право обратиться в данное издание. Не думаю, что ему откажут.
4. Кто говорит, что нужно скрывать данные о доходах? Тот, кто призывает не предавать широкой гласности эти самые данные.
5. Какая "вторая новость"? Вы имеете в виду, что за день в этой колонке было всего две новости?
Что касается колонки "Последние новости", то, произведя абсолютно несложные рассуждения, можно сделать вывод, что это новости "не городские" Удивлён, что приходится это разъяснять Вам.
6. Если Вы сейчас скажете, что Римма Заболотная рулит "КрамПравдой" так, как сама хочет - правда ли это будет?
7. No comments.
8. Смысл реплики Коцаренко был в том, что "не надо об этом писать".
Если вы заметили, то были опубликованы данные о доходах всех 5 кандидатов. Что здесь необъективно?
«Новости», как и любая газета, должны критиковаться.
Дерзайте. В выходных данных указана главным редактором Римма Галина Саливон, не Boogie Woogie.
РиммаГалина Саливон и автор статьи просматривают комментарии к собственной продукции. Правда, судя по их молчанию, им безразлично. А Вас я к главным редакторам, Boogie Woogie, и не причислял.P.S. Интересный, 25-часовой формат времени случается рядом с новостями на главной:
Повесился сорокаоднолетний житель Прокатчика 24:24 (13.08)
«Авангард» обыграл «Арсенал» 25:02 (11.08)
Вы занимаетесь этим путем мелочных придирок, но корректно. Более-менее. А Коцаренко высказал свою "критику" в хамски-матерной форме.
Причем критиковал не качество материала, а сам факт его появления.
Учитывая занимаемую им должность... Нехорошо. Очень нехорошо.
>>Правда, судя по их молчанию, им безразлично.
Ну, если уж Коцаренко (судя по его молчанию) это пофигу...
"Хамски-матерная форма" - не соответствует действительности. Перечитайте предыдущие посты. Вы снова повторяетесь.
"Должность" и "нехорошо". Все-таки Вы повторяетесь.
О "пофигу". В. Коцаренко на фейсбук сразу ответил. Отвечать на эту статью - ниже достоинства любого читателя.
P.S. А в целом, вся эта история - раздутый газетой фарс. Это так же близко к журналистике, как "Батрахомиомахия" к "Илиаде".
То, что колонки размещены не так, как Вам привычно - это не критика.
Переключение внимания с выражения Коцаренко на его отдел вполне логично: мало того, что отдел не работает чуть меньше, чем с момента основания, так еще и начальник отдела журналистов материт в этих ваших интернетах
>>Ваш комментарий "Вот так чиновники и палятся. А чего ж собственным именем не подписались?" - просто образец анти-мелочности и совсем не попытка придраться.
Сами виноваты. Вы так удачно скопировали (до мелочей) стиль общения Коцаренко, что ввели меня в заблуждение
>>...Вы не прокомментировали...
Я Вас умоляю... Вы половину моих вопросов проигнорировали. И чо?
>>"Хамски-матерная форма" - не соответствует действительност и. Перечитайте предыдущие посты. Вы снова повторяетесь.
Во-первых, соответствует. Как бы Вы не старались его выгородить.
Во-вторых, - да, повторяюсь. Некоторые прописные истины нужно повторять. Чтобы дошло.
>>О "пофигу". В. Коцаренко на фейсбук сразу ответил. Отвечать на эту статью - ниже достоинства любого читателя.
И на фэйсбуке он не ответил. То, что он там писал - это не ответ, а попытка оправдаться и даже свалить часть вины на другого человека, который частенько в своё время любил выражаться криптованным матом на одном форуме..
И здесь не ответил. Поскольку не думаю, что здесь что-то может прозвучать новое кроме того, что "накуя" - это не мат, а вполне нормальный речевой оборот, и что нормальные люди должны общаться именно так Особенно - чиновники
О материть. Вы с матом когда-нибудь сталкивались? "Материть журналиста" - использовать к нему в предложении в качестве предикатива матерное выражение или в качестве вторичной номинации "журналиста" использовать мат. Мало того, что мат в ответе не фигурировал, так "накуя" в функции вопросительного слова - не атрибутивная единица, т.е. материть этим словом даже синтаксически невозможно.
О стиле. Вы в заблуждение попали - Ваша проблема. Это не делает Вашего комментария менее мелочным и ошибочным.
О проигнорированных вопросах. "И чо?" - именно такие вопросы я игнорирую.
О "дошло". Кому и что именно Вы пытаетесь донести? То, что В. Коцаренко - хам? Так это ложь. Заявляя это, Вы себя ассоциируете с остальной компашкой пасквилянтов. Печально.
О б..я и желании напакостить ("нагадить")
: http://www.radikal.ru
Поздравляю
"Извините, сегодня не смогу: очень много работы".
Проклятый Т9...
думаю о том,
что людям это
читать неудобно..
Виконав закон- сайт ЦВК
А по-друге, наскільки я зрозумів- лейтмотив меседжу був "шо, лругих новостей нет", а не заперечення права журналіста на шось-там
Ну і по-третє: наскільки ж це всіх задовбала влада, шо вже з пустякової фрази робиться проблема космічного масштабу ))
Росте напруга, ой, росте... Чим би не зірвалось...
- Было время,- продолжал вспотевший и встревоженный Иван Никитич,было время, сударики! И теперь время хорошее, но для нашего брата, газетчика, то время лучше было, по той самой причине, что огня и правды в людях больше было. Прежде что ни писака был, то и богатырь, рыцарь без страха и упрека, мученик, страдалец и правдивый человек. А теперь? Взгляни, русская земля, на пишущих сынов твоих и устыдися! Где вы, истинные писатели, публицисты и другие ратоборцы и труженики на поприще... эк... эк... гем... гласности? Ниг-де!!! Теперь все пишут. Кто хочет, тот и пишет. У кого душа грязнее и чернее сапога моего, у кого сердце не в утробе матери, а в кузнице фабриковалось, у кого правды столько имеется, сколько у меня домов собственных, и тот дерзает теперь ступать на путь славных,- путь, принадлежащий пророкам, правдолюбцам да среброненавистникам. Судари вы мои дорогие! Путь этот нонче шире стал, да ходить по нем некому. Где таланты истинные? Поди ищи: ей-богу, не сыщешь!.. Все ветхо стало да обнищало. Кто из прежних удальцов и молодцов жив остался, и тот теперь обнищал духом да зарапортовался. Прежде гнались за правдой, а нонче пошла погоня за словцом красным да за копейкой, чтоб ей пусто было! Дух странный повеял! Горе, друзья мои! И я тоже, окаянный, не устыдился седин своих и тоже стал за красным словцом гоняться! Нет, нет, да и норовлю в корреспонденцию что-нибудь этакое вковырнуть. Благодарю господа, творца неба и земли, не корыстолюбив я и от голода не дерзаю писать. Теперь кому кушать хочется, тот и пишет, а пишет что хочет, лишь бы сбоку на правду похоже было. Хотите денежки из редакции получить? Желаете? Ну, коли хотите, то и валяйте, что в нашей Т. такого-то числа землетрясение было да баба Акулина, извините меня, mesdames, бесстыдника, намедни единым махом шестерых ребят родила... Сконфузились, красоточки! Простите великодушно невежду! Доктор сквернословия есмь и в древности по сему предмету неоднократно в трактирах диссертации защищал да на диспутах разнородных прощелыг побеждал. Простите, родные! Ох-хо-хо... так-то, пиши что хочешь, все с рук сойдет. Прежде не то было! Мы если и писали ложь, так по тупоумию и глупости своей, а орудием ложь не имели, потому что то, чему работали, святыней почитали и оной поклонялись!
Краматорчане, сограждане и друзья! Вы приобщились к остроумнейшей статье пулитцеровского масштаба. Опус, безусловно, о наболевшем: о богатстве и власти начальника управления прессы, информации и связей с общественностью Владимира Коцаренко (далее – Хулитель, поскольку Nomina sunt odiosa, карамба!!! надеюсь, читатель простит мне испанское эрзац-матерное словечко. Nota bene! Авторское право фразы «эрзац-матерное словечко» принадлежит Андрею Романенко).
Бдительный и неистовый Андрей Романенко (далее – Автор) искусно вывел на чистую воду этого, с позволения сказать, чиновника (после шестикратного употребления – продиктованного, конечно же, безукоризненным знанием журналистского ремесла и художественных приемов – слово «чиновник» приобрело инфернальное-таки эрзац-матерное квази-уголовное звучание). Недремлющее сердце Автора почуяло коррумпировано-тлетв орные не-восторги Хулителя, скрытые между строк на терпящих всё буржуинских просторах фейсбука. Сердце почуяло, а мозг враз сделал вывод. Молодец Автор!
Это ж надо, что удумал Хулитель! Заявлять, что мелковаты новости. Мол, новостей других для освещения нет… Он, поди, дальше начнет плести инсинуации, что и журналисты – мелочны! Но Автор наш хитёр – спуску чиновнику не дал. Выделил жирным «накуя», прищучил! Ай да Автор, ай да точёного пера сын. Сколько, кстати, детишек и мадмуазелей непуганых прочли эту мерзостную лексемку? Сколько любителей русской словесности оскорбилось злонамеренным пятибуквием?! А что это за «лимоны» да «куски»? Что значит эта эрзац-феня?! Это ведь из частного фейсбука и на родимый, государственно-народ ный сайт исполкома может переползти. И в «КрамПравду». А потом так и в трамваях заговорят, в книжках понапишут!.. Правильно клеймит Автор, за нравственность и мораль чиновников болеет!
И что это за оскорбительные цитатки из Ильфа и Петрова? Это их Хулитель от злобы приплёл, когда его Автор уличил в зависти и предложил в хулительский карман заглянуть зорким глазом (да не познает усталости твой глаз, Автор, в счете денег подобных сограждан).
Дальше – больше. Автор, как истинный джентльмен, вступился за журналиста и блоггера Елену Костенко, изобличив «грозную тираду» Хулителя и его низкую уверенность в том, что «заглядывать в чужой карман – признак дурного тона». Вот же глупость Хулитель сморозил! Не надо скрывать от граждан карманы чиновников. Краматорчане, быть может, весь фейсбук отгуглили и заяндексили (до чего же квази-эрзац-матерщин а легко передается!) в поисках золота олигархии. Вот Автор и бьет в набат: сюда, сограждане, здесь главная новость!
Кроме того, Автору удалось, наконец-то, узнать о задачах управления, где начальствует Хулитель. Блестящие навыки журналистского поиска в деле! Автор легко замечает, «что раздача сквернословия, хамства и советов журналистам в обязанности сотрудников отдела не входят». Далеко не все журналисты об этом догадываются и пороков сих избегают. Эвфемизмы, с некоторых пор, действительно считаются Автором сквернословием. Тут Автор режет не в бровь, а в глаз! Да и хамства от Хулителя город, вероятно, понатерпелся – раз уж Автор так написал, так оно и есть! Верим тебе Автор, как отцу! А что до советов, то Автору их не надо! Автор лучше знает, как и что! Вот с кого аналитикам гугла пример брать надо! Теперь, Автор, хочется больше узнать о пороках других сотрудников отдела (или управления? Не беда, Автор: кто угодно запутается в этих отделах-управлениях).
О писании надо еще написать пару слов. Ты со мной еще, Читатель? Так вот, о писании в рабочее время. Оно ж ведь, ясный месяц, нехорошо писать в рабочее время. Тракторист в поле, станочник у станка, Автор – рыщет, информацию ищет. Рабочий день, трудами полный, в разгаре. А что же Хулитель? Он, видите ли, изволит на работе фейсбук о депутатах от Краматорска читать. Это так он осуществляет обещанный среди задач его управления «постійний моніторинг суспільно-політичних настроїв населення»? Ай-я-яй! Хулитель промахнулся, Хулитель промахнулся… Что еще хуже, он в рабочее время ухищряется писать об этом свои мысли. А что, если он в рабочее время умудряется осуществлять тот же написательный глагол, но с ударением на первом слоге? Автор! Может, по пути мимо кармана чиновничьего вместе со всеми читателями-почитател ями таланта заглянете в исполкомовский нужник? Да и запретите чиновникам писать без надобности в интернетах да сортирах? Сразу работа управления пойдет на лад, времени навалом для нее будет! Дерзай, Автор, засекай! Громада приобретет для этих целей секундомер, не поскупится.
И калькулятор с рулеткой впридачу, чтобы пересчитать сколько приходится метров на этих управленцев в их трех кабинетах (не дрейфь, Читатель, Автор спец по устному счету). Может, им места на подоконнике в коридоре хватит? А то комнаты позанимали. Автор и без тов. Швондера на них управу найдет. Уплотнит! Даешь эти кабинеты Автору под редакцию и место для хранения острого словца, чтобы в карман за ним не лазить.
Мало того, плохо приглашает журналистов Хулитель, низкокачественно информирует. Власть его испортила. Тов. Инга Янок со знанием проблематики пишет: «испытание "властью" не прошел». Народное ОТК. Инга, что Вам известно об испытании Хулителя деньгами? Вы умолчали об этом аспекте, а мы же в волнении. Телеграфируйте о личных свидетельствах чиновничьего хамства! Ждем-с!
Еще о читательских отзывах. X Reka, проясните вопрос о «корыте» и лизании «очка». Неужели ширится эрзац-матерщина?! Помните о юных читателях. Вот и Агата Афанасьева про «ляд» вспомнила… А «чинуша» - это хорошо! Это исчерпывает личность Хулителя в одном слове! Видимо, лично знакомы? Вас-то хоть зовут в исполком на встречи с чинушами?
А дорогого Автора и не надо звать: он тут как тут. Денег посчитать в чужом кармане, зарплатой поинтересоваться, о рабочем времени порадеть. Всем хорош! Жаль, времени в обрез остается на статьи, наверное. Но жареная новость того стоит. Автор работает отлично.
Посему предлагаю активной читательской общественности (НЕ ЧЛЕНАМ исполкома, которым анафема и ату их, ату!!!) начать сбор подписей среди НЕ ЧЛЕНОВ исполкома (да постигнет их судьба Pussy Riot!!!) в пользу избрания вдохновляющего своим писанием Автора разгромной филиппики претендентом от Краматорска на одну (или сразу несколько) из нижеследующих номинаций Пулитцеровской премии, ибо заслужил:
1) за выдающуюся подачу сенсационного материала (for Breaking News Reporting);
2) за выдающееся расследование (for Investigative Reporting);
3) за мастерство (for Explanatory Reporting);
4) за освещение местных новостей (for Local Reporting).
Ждем результатов! Дальнейших сенсаций тебе, Автор!
Ваш Виссарион Борзописецкий
відчувається стиль old school :)
Тока я так щитаю, идешь в политику ,открой людям правду о себе! Чего уж тут про политес рассуждать. Есть у тебя *ланос и *хрущевка по доходам сопоставимые- молодец ! зачет! А если жена , потомственная ткачиха ,да мульйонаф успела накопить, виллу в три этажа отгрохать, так и поведай народу ШТО? да КАК? Народ то у нас одходчивый, посудачит да и простит- пять раз исчо выберет.
Хотя может я и не права , чо с меня взять -баба! Вы уж прям к презеденту или премьеру, вопрос ребром! так мол и так...не комильфо, дорогой Виктор Федорыч или Николай Яныч, когда невежы и писаки разные, по карманам нашим шарят. Они , бац! сразу закончик на это счет и всё сразу станет И законно, И культурненько!
А чего ж собственным именем не подписались?